Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/1501 E., 2025/2905 K. (14.04.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2025/1501 E. , 2025/2905 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1010 E., 2023/1221 K. Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda Adna 7. Asliye Hukuk Mahkemesi kararıyla davanın reddine karar verilmiş olup, İlk Derece Mahkemesince hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan 5627 ada 4 parsel sayılı taşınmazın Orman Kadastro sınırları içinde kalan kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiş, davalı vekili davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın 16.08.2019 tarihinde ...davalı gösterilmek suretiyle açıldığı, 27.09.2018 tarihinde yapılan tescil işlemi ile dava dışı ...'ün malik olduğu, tapu iptal tescil davalarının tapu maliki aleyhine açılacağı, dava tarihi itibariyle davalının dava konusu taşınmazın maliki olmadığı, davacı kurumca mevcut tapu maliki kolayca öğrenilebilecekken bu yönde bir araştırmanın yapılmadığı ve bu durumun da 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 124. maddesinde belirtilen maddi bir hatadan kaynaklandığının veya kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığının düşünülemeyeceği gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf isteği Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, davacı vekili temyize gelmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 14.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.