Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/1495 E., 2025/5655 K. (16.09.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2025/1495 E. , 2025/5655 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ: Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/537 E., 2024/1398 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: ... Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2022/38 E., 2024/7 K. Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan, temyize konu edilen tapuda davacı adına kayıtlı bulunan eski 1986 parsel sayılı ve 312,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 1 54... sayılı parsel olarak ve 325,38 m² yüzölçümüyle, tapuda davalı adına kayıtlı bulunan eski 1987 parsel sayılı ve 972,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 1 54... sayılı parsel altında ve 972,00 m² yüzölçümüyle, eski 1985 parsel sayılı ve 422,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 1 54... sayılı parsel olarak ve 420,25 m² yüzölçümüyle tespit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonu tarafından ret edilen davacı dava dilekçesinde; uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait 1 54... parsel sayılı taşınmazının yüzölçümünün eksildiğini ve eksikliğin davalıya ait 1 54... parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığını açıklayarak dava açmış, 1 54... parsel sayılı taşınmaz ise yargılama sırasında davaya dahil edilmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince; 1955, 19 84... yıllarına ait hava fotoğraflarında, davaya konu taşınmazlar arasında ayırt edici herhangi bir sınır görülmediğinden, 1 54... ve 49 parseller arasında tesis kadastrosu ile belirlenen ve güncelleme çalışmalarında geçerli sınır olarak tespit edilen hattın mevzuatına uygun belirlendiğini, bilirkişi raporunun hükme esas almaya elverişli olduğu, 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi gereğince yapılan çalışmanın, 29.11.2006 tarihli ve 26361 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Düzeltmelerin Yapılmasında Uyulacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmeliğe uygun olduğu, dava konusu sınırların sabit sınır niteliğinde olup uzun yıllardır bu şekilde kullanıldığı, davacının iddiasını ispat edemediği gerekçeleri ile davanın reddine, ... ili ... ilçesi ... köyü 1 54... , 49... parselin güncelleme kadastrosu tespiti gibi tesciline karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf talebi esastan reddedilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. S O N U Ç: Yukarıda açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 615,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 06fc47b39659eef1 37d0f93cdb4e28af