Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/1309 E., 2025/3032 K. (16.04.2025)

8. Hukuk Dairesi 2025/1309 E. , 2025/3032 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/301 E., 2019/582 K. KARAR : Bozma sonrası davanın reddi Taraflar arasındaki derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Dairece, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 87. maddesinin beşinci fıkrası hükmü gereğince olağan genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılamaması nedeni ile derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine ilişkin olup davanın kabulüne dair 27.11.2013 tarihinde verilen karar Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesince davanın kabulüne dair verilen ikinci karar ise Dairemizce bozulması üzerine Mahkemece bozmaya uyularak verilen davanın reddine dair karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3. maddesinin birinci fıkrası gereği; Bölge Adliye Mahkemelerinin, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca Resmi Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin, aynı maddenin ikinci fıkrası gereğince ise Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, hükme bağlanmış; 07.11.2015 tarihli ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan karara göre de Bölge Adliye Mahkemelerinin 20.07.2016 tarihinde göreve başlaması kararlaştırılmıştır. 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 437. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesince verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Temyiz dilekçesinin süresinden sonra verilmesi hâlinde anılan Kanun’un 432. maddesinin 4. bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, temyize konu Mahkeme kararı davacı vekiline 18.12.2024 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise UYAP üzerinden yasal süre geçtikten sonra 31.12.2024 tarihinde verilmiş olduğu anlaşılmıştır.Temyiz istemi süresinden sonra olduğu halde bu konuda inceleme yapılıp karar verilmeksizin dosya Yargıtay’a gönderilmiş ise, 01.06.1990 tarihli ve 1989/3 Esas, 1990/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince dosyanın mahalline çevrilmesine gerek olmaksızın, Yargıtay tarafından da temyiz talebinin reddine karar verilebileceğinden temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.S O N U Ç : Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin süreden REDDİNE,1086 sayılı Kanun'un 440/III-1, 2, 3 ve 4 üncü bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,16.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.