Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/1407 E., 2025/3036 K. (16.04.2025)

8. Hukuk Dairesi 2024/1407 E. , 2025/3036 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/717 E., 2023/1202 K. DAVA TÜRÜ : Vakıf evladı olduğunun tespiti KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Mardin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/344 E., 2022/71 K. Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen vakıf evladı olduğunun tespiti davası sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde; davacılar .., .. ve .. .. kurulu..... Vakfının vakıf evladı olduklarının tespiti istenmiştir. İlk Derece Mahkemesince; bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 28.07.2021 tarihli raporda, davalı Vakıf şartlarına, nüfus kayıtlarına ve dosyadaki mevcut tüm belgelere göre davacıların aile bağı Vakıf kurucusuna kadar ulaşmış ve 5. kuşakta vakıf evladı oldukları tespit edildiği, davalı Vakıftan galle fazlası alan kişiler 5. kuşaktaki kişiler ise, davacıların da “.. Vakıf Evladı” olabileceklerinin belirtildiği, ... yazı cevabında vakfın 4. ve 5. nesli galle fazlasına müstahak evlad statüsünden galle fazlası aldığının belirtildiği, raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu görülerek, davacıların talebi ile bağlı kalınarak davanın kabulüne ve davacıların ".. Vakfının vakıf evladı olduklarının tespitine," karar verilmiştir. Davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; dava konusu Vakfa ait vakfiye, vakıf senedi ve kayıtlar, davacıların atalarının mülhak... vakıf evladı olduklarının mahkeme kararıyla tespit edildiği, kararların denetimden geçerek kesinleştiği, nüfus kayıtları, ... cevabi yazısı ile dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporuna göre davacıların Mülhak mülhak... Vakfının kurucusunun soyundan geldikleri ve ırsiyet ilişkisinin kanıtlandığı anlaşılmakla, Mahkemece, yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olmasında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davalı ... vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Davalı ... vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepleri tekrar ederek hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacılara ait soyağacı çizelgesi bulunmadığını, bu şekilde eksik inceleme neticesinde yapılan bu değerlendirmenin haksız olduğu ve hükme esas alınmaması gerektiğini, arz ve izah edilen nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. Dava, vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ : Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 5737 sayılı Vakıflar Kanunun 77. maddesinin ikinci fıkrası (7531 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile değişik) uyarınca Vakıflar Genel Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden Vakıflar Genel Müdürlüğüne iadesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,16.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 7cd6ebbab1c4cff4 d4b72f51902f0f54