Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/6672 E., 2025/3685 K. (13.05.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2024/6672 E. , 2025/3685 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2000/1 E., 2000/7 K. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında .............. köyü çalışma alanında bulunan 57 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle payları oranında ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmaza revizyon gören tapu kaydının miktar fazlasının Hazine adına tescil edilmesi gerektiğini, davacı... kendilerine ait tapu kaydı kapsamında kaldığını, ...tespit babası... ve müşterekleri adına paylı olarak tespit görmüşse de diğer paydaşların hisselerinin babası tarafından satın alındığını bu nedenle tamamının babası adına tescil edilmesi istemiyle tutanağa itiraz etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; 14.10.1999 tarihli davanın kısmen kabulüne, taşınmazın payları oranında ... mirasçıları adına tapuya tesciline dair verilen karar davacı Hazine vekilinin temyizi üzerine; Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince; dava konusu taşınmazın tespitine esas alınan tapu ve vergi kaydının taşınmaza ait olduğunu, batıda gösterilen dere sınırının nokta sınır olduğu ve eylemli durumda taşınmazın batı sınırın çevrelemediği, bu nedenle tapu ve vergi kaydının miktar olarak fazla olanına değer verilerek kapsamının yüzölçümü ile belirlenmesi ve ayrıca tespit tarihinde yürürlükte bulunan kanun gereğince 100 dönüm de zilyetlikten alınabileceği, bu nedenle; miktarı çok olan vergi kaydındaki 330 dönüm ve zilyetlikten de 100 dönüm olacak şekilde toplam 430 dönümün taşınmazın doğu kesiminden başlanarak belirlenerek kişiler adına, geri kalan kısmının ise Hazine adına tesciline karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile 57 parsel sayılı taşınmazın ekli krokide (A) ile gösterilen bölümünün 3456 pay hesabıyla 2984 payının 588 pay itibar edilmek suretiyle ... mirasçıları adına payları oranında (isim ve payları hüküm yerinde gösterilerek), kalan 472 payın ise.......... eşi .........mirasçıları ....... ve .......... adına eşit paylarla tapuya tesciline, krokide (B) ile gösterilen 403.400 m² yüzölçümündeki bölümünün Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3. maddesinin 2. fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesi ile 439. maddesinin 2. fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına, temyiz edenin sıfatına ve temyiz nedenlerine göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 13.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.