Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/809 E., 2025/1049 K. (12.02.2025)

8. Hukuk Dairesi 2023/809 E. , 2025/1049 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/1975 E., 2022/1217 K. DAVA TÜRÜ : Genel kurul toplantısının iptali KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/248 E., 2018/617 K. Taraflar arasında Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen genel kurul toplantısının iptali dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde; dernek üyelerin, yönetim kurulunun aldığı olağanüstü genel kurul kararı içeriğinden haberdar olmadıkları, genel kurul öncesi hazirun listesi hazırlanmadığı, genel kurul toplantısına yapılan çağrının usulsüz olduğu, toplantı için atılan e-postanın birçok üyeye ulaşmadığı, çağrının derneğin web sitesinde yayınladığını, ayrıca bir gazetede yayımlanmadığı, aidat borcu olduğu gerekçesi ile davacı dahil birçok üyenin daha önceki genel kurullarda uygulanmamasına rağmen genel kurula katılmalarına engel olunduğu, bu durumun eşitlik ilkesine aykırı olduğu gibi kanun ve yönetmelikte düzenlenmeyen bir hususun kanuna aykırı olarak tüzükte düzenlediği, üyelerin seçim gündemli olağanüstü toplantı istemeleri üzerine genel kurul kararı alındığı, ancak gündem maddeleri arasında yönetim kurulu seçimi ve tüzük değişikliğine yer verilmediği halde genel kurulda yönetim kurulu seçimi ile tüzük değişikliği yapıldığı, genel kurul esnasında divan başkanlığının oluşumu, genel kurulu yönetme biçimi, üyelerin yazılı ve sözlü taleplerini dikkate almaması, gündeme seçim ve tüzük değişikliğinin eklenmesi vb bir çok usulsüzlük yapıldığı ileri sürülerek davalı Derneğin 19.04.2015 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının iptali istenmiştir. Cevap dilekçesinde özetle, genel kurula çağrının usulüne uygun olarak yapıldığı, karar alınma sürecinde tüm üyelerin bilgilendirilmesi gibi bir yöntemin mevzuatta mevcut olmadığı, Star Gazetesi'nin 25.03.2015 Çarşamba tarihli yayınında olağanüstü genel kurala yer, saat ve gündeme ilişkin bilgileri içerir ilanının yapıldığı ayrıca olağanüstü genel kurulun yapılacağı hususunun 24.03.2015 tarihinde derneğin internet sitesinde ilan edildiği, iptali istenen olağanüstü genel kurul esnasında herhangi bir hukuka aykırılık olmadığı beyan edilerek davanın reddi savunulmuştur. İlk Derece Mahkemesince; somut olayda, davalı derneğin 19.04.2015 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının kanun ve tüzüğe aykırı olması nedeniyle iptalinin istendiği, davalı ... Başkanlığı'nın 19.04.2015 günü yapılan olağanüstü genel kurulunda, üyelik giriş veya yıllık aidatlarını genel kurul tarihi olan 19.04.2015 tarihinden 1 ay önce yani 19.03.2015 veya 20.03.2015 tarihine kadar ödememiş olan 42 yeni üyenin oy kullanma hakları dernek tüzüğünün 5/A maddesi hükmüne göre olmadığı halde usulsüz bir şekilde bu 42 yeni üyeye genel kurulda oy kullandırılması suretiyle usulsüz işlem yapıldığı, yani dernek genel kuruluna üyelik şartlarını taşımayan kişilerin katılıp oy kullandığı, genel kurula katılma hakkı olan kişilerin oy kullanma hakkı bulunmadığı halde oy kullandıkları, alınan bilirkişi raporları ve dosyaya sunulan genel kurul kararına ilişkin belgelerden anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne ve "davalı ... (ATUDER) 19/04/2015 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısının tüm sonuçları ile birlikte iptaline" karar verilmiştir. Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; dosya içeriğine, iddia ve savunma ile toplanan delillere, kararın dayandığı hukuka uygun gerektirici nedenlere, mevcut deliller Mahkemece değerlendirilerek takdir edildikten sonra karar verildiğine, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına, davalı ... Başkanlığı'nın 19.04.2015 günü yapılan olağanüstü genel kurulunda, üyelik giriş veya yıllık aidatlarını genel kurul tarihi olan 19.04.2015 tarihinden 1 ay önce yani 19.03.2015 veya 20.03.2015 tarihine kadar ödememiş olan 42 yeni üyenin oy kullanma hakları dernek tüzüğünün 5/A maddesi hükmüne göre olmadığı halde usulsüz bir şekilde bu 42 yeni üyeye genel kurulda oy kullandırılması suretiyle usulsüz işlem yapıldığı, dernek genel kuruluna üyelik şartlarını taşımayan kişilerin katılıp oy kullandığı, genel kurula katılma hakkı olan kişilerin oy kullanma hakkı bulunmadığı halde oy kullandıkları belirlenmek ve benimsenmek suretiyle usul ve Kanuna uygun olan bilirkişi raporları doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmnadığı gerekçesi ile davalı tarafın yerinde olmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Davalı vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. Dava, davalı Derneğin 19.04.2015 tarihinde yapılan genel kurul toplantının mevzuattaki usul ve esaslara aykırı yapıldığı iddiası ile genel kurul toplantısının iptali istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ : Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 534,70 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! ff0454d5cf3a81dc c7ed1c2be8bb7d3c