8. Hukuk Dairesi 2023/5738 E. , 2025/2738 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacı .. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA 1. Kadastro sırasında, ... ili ... ilçesi ... mahallesi çalışma alanında bulunan .. ada .. parsel sayılı 10.650,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Geçici 8. madde uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak susuz tarla vasfıyla 1/3'er payla davalılar adına tespit edilmiştir. 2. Davacı Hazine vekili, çekişmeli taşınmaz bakımından davalılar lehine zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleşmediğine ve orman sayılan yerlerden olduğuna dayanarak çekişmeli taşınmazın tespitinin iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalılar davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin .. tarihli ve ..Esas, .. Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne çekişmeli .. ada ..nolu parselin kadastro tespitinin iptali ile ..havale tarihli harita mühendisi bilirkişinin raporunun ekinde yer alan krokide (B) harfi ile gösterilen 9.287,81 m²’lik kısmının taşınmazın niteliği değiştirilerek "Ham Toprak" vasfı ile davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı raporun ekinde yer alan krokide (A) harfi ile gösterilen 1.362,98 m²’lik kısmının kadastro tespiti gibi tesciline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı Hazine vekili ve davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin .. tarihli ve .. Esas, .. Karar sayılı kararı ile karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesinin önceki tarihli kararına karşı davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairece "...çekişmeli .. ada ..parsel nolu taşınmazın .. havale tarihli harita mühendisi bilirkişi raporunda A ile gösterilen 1.362,98 metrekarelik kısmına yönelik davanın reddine ve bu kısmın kadastro tespiti gibi tesciline, aynı tarihli raporda B ile gösterilen 9.287,81 metrekarelik kısmına yönelik davanın kabulüyle bu kısmın ham toprak vasfında hazine adına tesciline karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu ... ili .. ilçesi .. mahallesi .. ada .. parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, .. havale tarihli harita mühendisi bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 9.287,81 m²'lik kısmın dava konusu taşınmazdan ifrazı ile son parsel numarası verilerek "Ham Toprak" vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.362,98 m²'lik kısmın ise davalılar adına tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde, davalılar lehine imar-ihya ve zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığını, eksik inceleme ile karar verildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine,bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, çekişmeli taşınmaz bakımından zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Kanun’un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine08.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.