Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/5156 E., 2025/6002 K. (29.09.2025)

8. Hukuk Dairesi 2023/5156 E. , 2025/6002 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi EK KARAR TARİHİ : 15.09.2023 KARAR : Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süreden reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Ödemiş Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2020/108 E., 2022/106 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 15.09.2023 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin süreden reddine karar verilmiştir. Ek karar ... vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 361/1 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Temyiz dilekçesinin süresinden sonra verilmesi hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-c hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. 6100 sayılı Kanun'un 104 üncü maddesinde, adli tatilde bakılmayan davalarla ilgili anılan Kanunda belirtilen sürelerin sonu adli tatil dönemine rastlarsa sürenin tatilin bitiminden itibaren 7 gün daha uzatılmış sayılacağı ifade edilmiş; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 29/son maddesinde ise, Kadastro Mahkemelerinin adli tatile tabi olmadığı düzenlenmiştir. Dosya içeriğine göre Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar, 22.07.2023 tarihinde tebliğ edilmiş; temyiz dilekçesi ise yasal süre geçirildikten sonra 29.08.2023 tarihinde verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süre aşımı sebebiyle reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir. SONUÇ: Açıklanan sebeple; Bölge Adliye Mahkemesince verilen 15.09.2023 tarihli ek kararın ONANMASINA, 3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.