Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/4267 E., 2025/5537 K. (11.09.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2023/4267 E. , 2025/5537 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2013/18 E., 2019/1 K. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, Hazinenin ve bir kısım müdahillerin davalarının kısmen kabulüne ve kısmen reddine, kadastro tespitinden sonraki hakka dayanan talepler bakımından ise Mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı Hazine vekili, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R 1. 1957 yılında yapılan kadastro sırasında, ... ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan temyize konu; a) 214, 219, 220, 221, 222, 225, 2 27... parsel sayılı taşınmazlar, Şubat 1942 tarihli ve 1 sıra numaralı tapu kaydına dayalı olarak, ... ve müşterekleri adına; b) 215, 216, 2 17... parsel sayılı taşınmazlar, T.Evvel 1306 tarihli ve 17 sıra numaralı tapu kaydına dayalı olarak, ... ve müşterekleri adına; c) 224 parsel sayılı taşınmaz, 1936 tarihli ve ve 31 sıra numaralı tapu kaydına istinaden, ... çocukları ..., ..., ..., ... ve ... adlarına, ç) 230 parsel sayılı taşınmaz, vergi kaydı, irsen intikal ve taksim nedeniyle (... oğlu) ... adına; d) 232 parsel sayılı taşınmaz, vergi kaydı ve miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak (... oğlu) ... adına; e) 234, 2 54... parsel sayılı taşınmazlar, vergi kaydı ve miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak (... kızı) ... adına; f) 235, 255, 2 64... parsel sayılı taşınmazlar, vergi kaydı, irsen intikal ve taksim nedeniyle (... evlatları) ... ve ... (...) adına; g) 248 parsel sayılı taşınmaz, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle (... çocukları) ... ve ... mirasçıları adına; ğ) 249, 2 50... parsel sayılı taşınmazlar, vergi kaydı, miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına; h) 251 parsel sayılı taşınmaz, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle (... oğlu) ... adına; ı) 252 parsel sayılı taşınmaz, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle (... oğlu) ... adına; i) 253 parsel sayılı taşınmaz, vergi kaydı, miras yoluyla gelen hak nedeniyle (... oğlu) ... adına; j) 257 parsel sayılı taşınmaz, vergi kaydı, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 292 parsel sayılı taşınmaz ise tapu kaydı nedeniyle (... evlatları) ... ... ve ... adına; k) 258, 2 59... parsel sayılı taşınmazlar, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle (... oğlu) ... adına; l) 2 60... parsel sayılı taşınmazlar, vergi kaydı ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle ...,..., ... ve ... adına; m) 265 parsel sayılı taşınmaz, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle (... evlatları) ... ve ... adına; n) 270 parsel sayılı taşınmaz, vergi kaydı nedeniyle ... mirasçıları adına; o) 2 61... parsel sayılı taşınmazlar, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına; ö) 2 89... parsel sayılı taşınmazlar, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle (... oğlu) ... adına; p) 294 parsel sayılı taşınmaz, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle (... oğlu) ... ve müşterekleri ile (... evlatları) ... ve müşterekleri adına r) 295 parsel sayılı taşınmaz, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına; s) 297 parsel sayılı taşınmaz, vergi kaydı ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle ... mirasçıları ... ve müşterekleri adına; ş) 317 parsel sayılı taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ... ve müşterekleri adına; t) 223 parsel sayılı taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ..., ..., ..., ..., ..., ...'ler ile (... evlatları) ..., ..., ..., ... ve ... adına; u) 333 parsel sayılı taşınmaz, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına; ü) 242 parsel sayılı taşınmaz, imar-ihya ve miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak (... oğlu) ... adına tespit edilmişlerdir. Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; gerçek kişiler adına yapılan tespitlerin hatalı olduğunu, taşınmazların mütegayyip eşhastan Devlete kalan taşınmazlar olduğu iddiasına ve tapu kayıtlarına dayanarak, dava ve temyiz konusu (hakkında hüküm verilen 329 parsel dışındaki) tüm taşınmazların Hazine adına tescilini talep etmiştir. ...; dava konusu 215, 216, 2 17... parsel sayılı taşınmazlar ile 223 parsel sayılı taşınmaz yönünden; dava konusu taşınmazlarda tespit malikleri ... ve ... hisssesini satın aldığı iddiasına dayanarak, bu tespit malikleri adına yazılan hisselerin kendi adına tescili istemiyle; ... ise dava konusu 224 parsel sayılı taşınmaz yönünden tespit maliklerinden ...'in hissesini satın aldığını iddia ederek, bu hissenin kendi adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. ..., 2 49... parsel sayılı taşınmazlar yönünden 4.12.1990 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanarak; ..., 258 parsel yönünden 19.10.1998 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanarak; ..., 228 parsel yönünden 03.08.2011 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanarak; ..., 292 parsel yönünden 24.04.2009 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanarak; ..., 249, 2 50... parseller yönünden 20.12.19 96... .09.1998 tarihli gayrimekul satış vaadi sözleşmesine dayanarak; ... ve ... vekili 253 parsel yönünden 27.01.1997 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanarak; ..., ... ve ..., 215 parsel yönünden sırasıyla 21.04.2010, 25.02.20 13... .02.2010 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerine dayanarak; ... ise aynı parsel yönünden ...'den intikal edecek hissenin adına yazılması istemiyle davaya katılmışlardır. İlk Derece Mahkemesinin 21.12.2004 tarihli ve 1991/20 Esas, 1994/355 Karar sayılı kararı ile; 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 227, 228, 230, 232, 234, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 255, 257, 258, 259, 260, 262, 264, 265, 266, 267, 270, 287, 288, 289, 290, 292, 294, 295, 297, 317, 3 29... sayılı parsellere yönelik Hazinenin davasının reddine, bu parsellerin tespit gibi tespit malikleri (veya mirasçıları) adına tesciline; çekişmeli 235, 2 54... sayılı parseller hakkında açılan davanın kısmen kabulüne, dava konusu 235 sayılı parselin fen bilirkişisi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 30875 metrekarelik bölümün Hazine adına kalan 13.9625 metrekarelik bölümün ... ve ... adına tesciline; 254 sayılı parselin 05.07.1994 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 20.000 metrekarelik bölümün Hazine, kalan 35.000 metrekarelik bölümün ... adına; dava konusu 263 sayılı parselin krokide (A) harfi ile gösterilen 22.375 metrekarelik bölümün Hazine adına kalan 157.000 metrekarelik bölümün ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen parsellere ilişkin kararına karşı, davacı Hazine vekili tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Yargıtay (kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 18.01.2008 tarihli ve 2007/187 Esas, 2008/205 Karar sayılı ilamıyla " Mahkemece Hazinenin dayanağı olan tapu kayıtlarının çekişmeli parselleri kapsamadığı gerekçesiyle Hazine'nin bu taşınmazlardan 235, 2 54... parsellere ilişkin davasının kısmen, diğer parsellerin tamamı yönünden davalarının reddine karar verilmiş ise de, 235, 2 54... parsellerin Hazine davasının reddine ve tespit malikleri adına tesciline karar verilen bölümleri ile diğer parsellerin tamamı hakkında yapılan inceleme ve uygulama karar vermek için yeterli değildir. Hazine’nin dayanağını oluşturulan tapu kayıtları başlangıcından itibaren birbirini takip edecek şekilde tüm tedavülleri ile birlikte getirtilmemiş, tapu kayıtlarına konu taşınmazların bulunduğu ... Köyünün kayıtların ilk tesisi sırasındaki ismi araştırılarak bu köy ile dava konusu parsellerin bulunduğu köyün aynı köy olup olmadığı araştırılmamış, mahallinde yöntemine uygun biçimde keşif yapılmamıştır. Doğru sonuca ulaşabilmek için Hazine’nin dayanağı olan tapu kayıtları tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmeli, tapu kayıtlarına konu taşınmazların bulunduğu ... Köyünün kayıtların tesisi sırasındaki ismi tespit edilmeli, bu köyün isim değiştirmiş olup olmadığı, kayıtlarda ismi geçen köy ile çekişmeli taşınmazların bulunduğu Fuadiye-... Köyünün aynı köy olup olmadığı ilgili merciilerden araştırılmalı; çekişmeli parselleri dıştan çevreleyen tüm komşu parsel tutanakları ile dayanakları olan tapu ve vergi kayıtları başlangıcından itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirtilmeli, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi ve taraf tanıkları huzuruyla keşif icra edilerek, Hazine dayanağı olan tapu kayıtlarının tesisinde taşınmazları bulunduğu yer olarak yazılı köyün dava konusu taşınmazların bulunduğu köy ile aynı köy olup olmadığı bir kez de bilirkişi ve tanıklardan sorulmalı, tapu kayıtlarında geçen köy ile dava konusu parsellerin bulunduğu köyün aynı köy olduğunun anlaşılması halinde kayıtlardaki mevkii ve sınırlar hakkında tek tek yerel bilirkişilerin bilgilerine başvurulmalı, bilinemeyen sınırlar hakkında taraflara tanık dinletme imkanı tanınmalı, bilirkişi ve tanık beyanları komşu parsellere uygulanan kayıtlar yardımıyla denetlenmeli ve böylece kapsamları belirlenmeli, aynı parsel hakkında hem Hazinenin hem de davalı tarafın dayanağı olan tapu kayıtlarının bulunması halinde hangi tapu kaydına değer verileceği tartışılmalı, Hazine’nin delil olarak sunduğu tapu kaydının kapsamı dahilinde kalan taşınmazlar yönünden zilyetlikle iktisap koşullarının oluşamayacağı gözönünde bulundurulmalıdır. Hazine’nin dayanağını oluşturan tapu kayıtlarının kapsamında kalan taşınmazların başka bir köyün idari sınırları içerisinde kaldığının anlaşılması halinde ise uyuşmazlık, davalıların dayanağı olan tapu ve vergi kaydı kapsamlarını belirlemek ve kayıt miktar fazlalıkları varsa kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap şartlarının oluşup oluşmadığı yöntemince araştırılmak suretiyle çözümlenmelidir. Ayrıca dava konusu olan 2 42... sayılı parseller hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiş olmasının da doğru olmadığı..." hususlarına değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile “Davacı ... Hazinesinin dava konusu parsellere ait olduğunu iddia ettiği, K.Sani 13 25... , 33, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42... numaralı ile 3 06... numaralı tapu kayıtlarının ...olarak çıktığı, dolayısı ile ...'ın dava konusu parsellerin bulunduğu ... Köyünden ayrı bir yerleşim yeri olduğu ve ... köyü ile ilgisinin bulunmadığı, ayrıca kayıtlarda mevki olarak ... ve ... denilen yerlerin de dava konusu parseller ile ilgisinin olmadığı, hudutlarında yazılı ..., ..., ... ve ... denilen yerlerin de dava konusu parsellerin bu hudutlarında bulunmadığı ve bu kayıtların dava konusu parsellere ait olmadığı hususlarının mahalli bilirkişilerce ifade edildiği; dava konusu parsellerin Kadastro tespitlerine dayanak olan kayıtları uyğulanan parsellere ait olduğu ve öteden beri de bu parsellerin tespitteki malikleri veya mirasçıları veya el değiştiren yeni malikleri tarafından kullanılageldiğinin beyan edildiği; buna göre dava konusu parsellerin ayrı ayrı dayanak kayıtları üzerinden değerlendirilerek, kayıt miktar fazlası üzerindeki zilyetlik şartlarının araştırıldığı ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu Hükümlerine göre kayıt miktar fazlası üzerindeki zilyetlik şartları oluşan kısımları sulu ve susuz arazi nazara alınarak zilyetlerine; fazlalıkların ise Hazine, kayıt kapsamında kalan kısımların ise kayıt maliklerine tespit edilmesi gerektiği” gerekçesiyle, 214, 219, 220, 221, 222, 225, 227, 228, 230, 234, 242, 248, 255, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 287, 288, 289, 290, 292, 294, 295, 3 17... numaralı parseller ile 215, 216, 2 17... parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine; 223 parsel sayılı taşınmazın bir kısım tespit malikleri ile müdahil ... adına; 224 parsel sayılı taşınmazın bir kısım tespit malikleri ile bu parsel yönünden asli müdahil olan ... adına hükümde gösterilen paylarla tesciline; 232 numaralı parselin tespitinin iptaline, fen bilirkişileri...ve ...'in 25.01.2019 tarihli raporları ekindeki haritada gösterildiği gibi 232 numaralı parsel miktarı 36.000 m² ve (A) harfi ile gösterilen yerin miktarı 9.250 m² olarak ve (A) harfli yere ... Köyünün en son parsel numarası verilerek, her iki parçanın da ayrı ayrı olmak üzere, tamamı toplam 2 hisse kabul edilerek bunun 1 hissesinin ... oğlu ...; 1 hissesinin ... kızı ... (...) adlarına tapuya kayıt ve tescillerine; 235 numaralı parselin tespitinin iptali ile fen bilirkişileri...ve ...'in 25.01.2019 tarihli raporları ekindeki haritada gösterildiği gibi 235 numaralı parselin miktarı 45.000 m² olarak ve (A) harfi ile gösterilen yerin miktarı 100.000 m² ve (B) harfi ile ayrılan yerin miktarı 25.500 m² olarak, (A) harfli ve (B) harfli yerlere ... köyünün en son parsel numarası verilerek, 235 numaralı parsel ile (A) harfli yerin tamamı ayrı ayrı olmak üzere tamamı, toplam 2 hisse kabul edilerek 1 hissesinin ... oğlu ... adına, 1 hissesinin ... kızı ... (...) adına tapuya tescillerine; (B) harfli yerin tamamının Hazine adına tesciline; 254 numaralı parselin tespitinin iptali ile fen bilirkişileri...ve ...'in 25.01.2019 tarihli raporları ekindeki haritada gösterildiği gibi 254 numaralı parselin miktarı 35.000 m² olarak, (A) harfli yerin miktarı 20.000 m² olarak, (A) harfli yere ... köyünün en son parsel numarası verilerek, her iki yerin de tespit maliki adına tesciline; 249, 2 50... numaralı parsellerden fen bilirkişileri...ve ...'in 25.01.2019 tarihli raporları ekindeki haritada gösterildiği gibi 2 50... numaralı parsel miktarları aynı bırakılarak, 249 numaralı parselden ayrılıp (A) harfi ile gösterilen yerin miktarı 100.000 m² ve (B) harfi ile gösterilen yerin miktarı da 19.000 m² ve 249 numaralı parsel miktarı da 67.375 m² olarak, (A) ve (B) harfli yerlere ... köyünün en son parsel numarası müteselsilen verilerek, 249, 2 50... numaralı parseller ile (A) harfli yerlerin tamamının tespit malikleri adına; (B) harfli yerin tamamının ise Hazine adına tapuya tesciline, 251 numaralı parselin tespitinin iptali ile fen bilirkişileri...ve ...'in 25.01.2019 tarihli raporları ekindeki haritada gösterildiği gibi 251 numaralı parselin miktarı 6000 m² ve 251 numaralı parselden ayrılıp (A) harfi ile gösterilen yerin miktarı 6500 m² olarak ve (A) harfli yere ... köyünün en son parsel numarası verilerek, 251 numaralı parsel ile (A) harfli yerin tamamının ayrı ayrı olmak üzere tespit maliki adına tapuya tesciline; 252 nolu parselin tespitinin iptali ile fen bilirkişileri...ve ...'in 25.01.2019 tarihli raporları ekindeki haritada gösterildiği gibi 252 numaralı parselin miktarı 35.000 m² ve 252 numaralı parselden ayrılıp (A) harfi ile gösterilen yerin miktarı 8000 m² olarak, (A) harfli yere ... köyünün en son parsel numarası verilerek, her iki yerin tespit maliki adına tesciline; 253 numaralı parselin tespitinin iptali ile fen bilirkişileri...ve ...'in 25.01.2019 tarihli raporları ekindeki haritada gösterildiği gibi 253 numaralı parselin miktarı 35.000 m² olarak ve 253 numaralı parselden ayrılıp (A) harfi ile gösterilen yerin miktarı 24.500 m² olarak ve (A) harfi ile ayrılan kısma ... köyünün en son parsel numarası verilerek, her iki yerin tespit maliki adına tesciline; 270 numaralı parselin tamamı ölü olduğu yazılmak sureti ile (... oğlu ...) ... oğlu ... adına tapuya tesciline; 297 numaralı parselin tespitinin iptali ile fen bilirkişileri...ve ...'in 25.01.2019 tarihli raporları ekindeki haritada gösterildiği gibi 297 numaralı parselin miktarı 7500 m² olarak, bu parselden ayrılıp (A) harfi ile gösterilen yerin 1125 m² olarak, (A) harfli yere ... köyünün en son parsel numarası verilerek, (A) harfli yer ve 297 parsel numaralı yerin tespit malikleri adına tesciline; Kadastro tespitinden sonra, Noter Satış Vaadi Sözleşmesi ile bazı kişilerin hisselerini satın alarak müdahil olarak davaya dahil olan tüm müdahillerin talepleri mahkememizin görevine girmediğinden, davalarının reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın onaylı bir örneğinin müdahiller yönünden yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı Hazine'nin temyiz itirazları dava konusu tüm taşınmazlara; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ... ve ...'in temyiz itirazları dava konusu 2 89... parsel sayılı taşınmazlara; ...'nın temyiz itirazı ise dava konusu 2 89... parsel sayılı taşınmazlar ile 2 42... parsel sayılı taşınmazlara yönelik olup; 1.Tüm tarafların dava konusu 289, 290, 2 42... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar anılan taşınmazlar bakımından usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekili ile hükmü temyiz eden ... ... ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ... ile ...'nın dava konusu 289, 290, 2 42... parsel sayılı taşınmazlar yönünden hükme yönelen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2. Davacı Hazine vekilinin 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 227, 228, 230, 232, 234, 48, 249, 267, 250, 251, 252, 253, 255, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 264, 265, 266, 287, 288, 270, 292, 295, 297, 3 17... parsel sayılı taşınmazlara yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar anılan taşınmazlar bakımından usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekilinin bu taşınmazlar yönünden hükme yönelen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 3. Davacı Hazinenin dava konusu 235, 2 54... parsel sayılı taşınmazlara yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dava konusu 235 parsel sayılı taşınmazın bozma öncesi hükme esas alınan, 05.07.1994 tarihli... tarafından düzenlenen raporda gösterildiği şekliyle güney ucunda (B) ile gösterilen 30.875 m²lik yerin miktar fazlası olarak Hazine adına tesciline karar verildiğine ve bu (B) bölümüne yönelik olarak verilen önceki tarihli (21.12.2004 tarihli ve 1991/20 Esas, 1994/355 Karar sayılı) karar, tespit malikleri tarafından temyiz edilmediğine ve bu bölüm yönünden Hazine lehine usuli müktesep hak oluştuğuna göre; İlk Derece Mahkemesince kesinleşen bu husus dikkate alınmaksızın ve bu krokinin tam aksine olacak şekilde bu kez de taşınmazın kuzeyinden 25.500 m² yerin Hazineye miktar fazlası olarak verilmesi hatalı olup bu husus bozmayı gerektirir. Yine dava konusu 254 sayılı parseli sayılı taşınmaz yönünden yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince bozma öncesi hükme esas alınan 05.07.1994 tarihli fen bilirkişisi raporun da (A) harfi ile gösterilen 20.000 metrekarelik bölümün Hazine, kalan 35.000 metrekarelik bölümün ... adına tesciline karar verildiği ve Hazine adına tesciline karar verilen bölüme ilişkin olarak önceki (21.12.2004 tarihli ve 1991/20 Esas, 1994/355 Karar sayılı ) karar, tespit maliki tarafından temyiz edilmeyerek bu bölüm yönünden Hazine lehine usuli müktesep hak oluştuğuna göre; İlk Derece Mahkemesince kesinleşen bu husus dikkate alınmaksızın, işbu temyize konu son karar ile taşınmazın neticeten tamamının tespit maliki adına kayıt ve tesciline karar verilmesi isabetsiz olup bu husus bozmayı gerektirir. Dava konusu 263 parsel sayılı taşınmaz yönünden yapılan incelemede ise; İlk Derece Mahkemesince bozma öncesi hükme esas alınan 05.07.1994 tarihli fen bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen 22.375 metrekarelik bölümün Hazine, kalan 157.000 metrekarelik bölümün ... adına tesciline karar verildiği ve Hazine adına tesciline karar verilen bölüm yönünden önceki (21.12.2004 tarihli ve 1991/20 Esas, 1994/355 Karar sayılı) karar, tespit maliki tarafından temyiz edilmeyerek bu bölüm yönünden Hazine lehine usuli müktesep hak oluştuğuna göre; İlk Derece Mahkemesince kesinleşen bu husus dikkate alınmaksızın, işbu temyize konu son karar ile taşınmazın tamamının tespit maliki adına tesciline karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi yine dosya arasında (263 parsel tutanağa ekli) bulunan tapu sicil müdürlüğünün 12.04.1999 tarihli müzekkeresine göre dava konusu bu taşınmazın ... Valiliği'nin 1999/486 sayılı yazısına istinaden (Konut ve yerleşim sahası için 2769 sayılı Kanun uyarınca yapılan) kamulaştırma işlemi sonucunda 12.04.1999 tarihli ve 323 numaralı işlem ile ikiye ifraz edildiği; bunu sonucunda 21.600 metrekare yüzölçümlü 623 parsel oluştuğu, bakiye 157.775 metrekarelik bölümün ise yine 263 parsel numarası altında tescil edildiği bildirildiğine göre, İlk Derece Mahkemesince bu parsel hakkında hüküm kurulurken bu hususun da dikkate alınarak, kamulaştırılan bölüm yönünden tescil değil tespit hükmü kurulması gereğinin de düşünülmemiş olması ayrıca isabetsizdir. Hal böyle olunca; İlk Derece Mahkemesince teknik bilirkişiden, dava konusu taşınmazlarda yukarıda açıklandığı şekilde bozma ilamı öncesindeki hükme esas alınan kroki de dikkate alınmak suretiyle, gerek bozma öncesi ve gerekse bozma sonrasında yapılan işbu yargılama sonucunda Hazine lehine oluşan müktesep hakları gözeterek Hazine lehine tescil kararı verilmesi gereken kısımların kroki üzerinde gösterilmesini sağlar şekilde ek rapor alınması; yine alınacak bu ek raporda dava konusu 263 parsel sayılı taşınmazın kadastro paftası ile bu taşınmazda yapılan kamulaştırma haritasının ölçeklerinin de eşitlenerek çakıştırılması istenmeli, buna göre 263 parselde tespit malikleri adına tescil edilecek bölüm kısmen veya tamamen kamulaştırma haritası kapsamında kalıyor ise kamulaştırma haritası kapsamında kalan bölüm yönünden zilyetliğin tespitine karar verilmesi gerektiği de göz önüne alınarak infaza elverişli bir hüküm kurulmalıdır. SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; Davacı Hazine vekili ile ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ... ve ...'in temyiz itirazları dava konusu 2 89... parsel sayılı taşınmazlara; ...'nın dava konusu 2 89... parsel sayılı taşınmazlar ile 2 42... parsel sayılı taşınmazlara yönelen tüm temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davacı Hazine vekilinin 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 227, 228, 230, 232, 234, 248. 249, 267, 250, 251, 252, 253, 255, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 264, 265, 266, 287, 288, 270, 292, 295, 297, 3 17... parsel sayılı taşınmazlara yönelen tüm temyiz itirazlarının reddine; hükmün 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 227, 228, 230, 232, 234, 242, 248, 249, 267, 250, 251, 252, 253, 255, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 264, 265, 266, 287, 288, 289, 290, 270, 292, 294, 295, 297, 3 17... parsel sayılı taşınmazlar yönünden ONANMASINA; Yukarıda (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davacı Hazine vekilinin dava konusu 235, 2 54... parsel sayılı taşınmazlara yönelen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 235, 2 54... parsel sayılı taşınmazlar yönünden 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 615,40'ar TL onama harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 534,70 TL'nin temyiz eden ...'dan alınmasına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 11.09.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! bec272df53fc89a7 df03bc23f3de1c2b