Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/8305 E., 2025/1073 K. (13.02.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2022/8305 E. , 2025/1073 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/166 E., 2022/65 K. Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Kadastro sırasında, Arhavi ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 1 parsel sayılı 9.743.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka, taksim ve zilyetlik iddiasına dayanarak çekişmeli parselin bir kısmının kendisine ait olduğunu belirterek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptaline, fen bilirkişinin 12.04.2016 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 5.114,82 metrekarelik kısmının ayrı bir parsel numarası verilerek davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan kısmın aynı ada ve parsel numarasıyla yüzölçümü düzeltilerek orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Orman İdaresi vekili ve Hazine tarafından temyiz edilmekle Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 04.03.2021 tarihli ve 2020/8408 Esas, 2021/2023 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilamında “çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 sayılı Kadastro Kanunu hükümlerine göre yapılmış olup, taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı eski tarihli resmi belgeler üzerinde yapılacak inceleme ile belirlenmesi gerekir. Ne var ki, hükme esas alınan orman bilirkişisi raporunda, eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritası çakıştırması olmadığı için bilirkişi raporu denetlenememektedir” gereğine değinilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda uzman orman bilirkişi raporuna göre taşınmazın eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasına göre orman sayılmayan yerlerden olduğu ve zilyetlikle kazanma koşullarının davacı yararına oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 25.01.2022 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 5.114,82 metrekarelik taşınmazın davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, hükmüne uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. S O N U Ç : Açıklanan nedenlerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 13.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 268a0c6ebcc48dde ea4fa6772ca41a93