7. Hukuk Dairesi 2025/2856 E. , 2025/3759 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/827 E., 2024/1924 K. İLK DERECE MAHKEMESİ :...5. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/59 E., 2022/319 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Şirketin,...ilçesi, ...Mahallesindeki ..... No.lu parselin maliki olup taşınmazda hiçbir hakları olmayan davalıların sera, çadır, tente, baraka vs. unsurlar koymak suretiyle taşınmaza haksız olarak müdahale ettiklerini, yapılan uyarılara rağmen haksız müdahaleye halen son verilmediğini ileri sürerek; haksız el atmanın önlenmesi ile taşınmazda yer alan unsurların kaldırılmasını talep etmiştir. Birleştirilen davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Şirketin,...ilçesi, ...Mahallesindeki ..... No.lu parselin maliki olup taşınmazda hiçbir hakları olmayan davalıların sera, çadır, tente, baraka vs. unsurlar koymak suretiyle taşınmaza haksız olarak müdahale ettiklerini, yapılan uyarılara rağmen haksız müdahaleye halen son verilmediğini ileri sürerek; haksız el atmanın önlenmesi ile taşınmazda yer alan unsurların kaldırılmasını talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin iyi niyetli zilyet olarak yirmi yılı aşkın süre taşınmazda tarımsal faaliyette bulunarak ağaç yetiştirdiğini, dava dilekçesinde sera, çadır, tente, baraka konulduğu iddia edilmişse de bunların gerçeği yansıtmadığını, taşınmazda 30 adet vişne ağacı, kıvırcık, marul, maydanoz sebzesi yetiştirilen sera ve ocakların bulunduğunu, müvekkili tarafından dava konusu taşınmaza ilişkin bütün vergi, elektrik faturası ödemelerinin yapıldığını belirterek; davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...Bilirkişi raporunda; dava konusu 30... parselde hassas elektronik ölçüm aletiyle güncel yapılan ölçüm ve tespitlerde, her iki parsel üzerinde de herhangi bir yapı, sera, tente, çadır, konteynır veya ekili-dikili bir alanın olmadığı, parsellerin boş olduğu ve herhangi bir işgalli kullanım durumunun olmadığının tespit edildiği; ayrıca davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir edeceği..." gerekçesiyle, asıl ve birleştirilen davaların konusuz kalmış olması sebebiyle, her iki dava yönünden de esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; müvekkilinin iyi niyetli olarak taşınmazı kullandığını, kendisine taşınmazların satıldığına dair ihtarname gönderilmediğini, taşınmazdaki işgalin sona erdiğini, müvekkilinin yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmaması gerektiğini ileri sürerek; kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; asıl ve birleştirilen davalarda el atmanın önlenmesi ve kâ'l istemlerine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.09.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! e9186adfcf17e4f7 e7d7dab363fc44ed