7. Hukuk Dairesi 2025/2048 E. , 2025/2646 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/3222 E., 2025/434 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Urla 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/243 E., 2023/420 K. Bölge Adliye Mahkemesince harici taşınmaz satış sözleşmesinin iptali davasında bozma ilâmına uyularak davacı ... tarafından İlk Derece Mahkemesinin 05.02.2024 tarihli ek karara karşı yapılan istinaf başvurusu hakkında istinaf incelemesi yapılmasına yer olmadığına dair verilen kararın davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacılar dava dilekçesinde özetle; 114 ada 29 parsel sayılı taşınmazda % 95 oranındaki payı noter senediyle satın aldıklarını, bu belgelerin Urla Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/575 Esas sayılı dosyasında mevcut olduğunu, dava konusu taşınmazda davalı ...'in kendisine ait hisseyi ...'e haricen sattığını, bu durum miras hukukuna aykırı olduğundan davalılar arasında yapılan harici taşınmaz satış sözleşmesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalılar davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi 27.11.2020 günlü ve 2022/243 Esas, 2023/420 sayılı kararıyla davanın reddine karar vermiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuran 1. Davacı ... istinaf kanun yoluna başvurmuş, İlk Derece Mahkemesinin 05.02.2024 tarihli ek kararı ile istinaf posta giderlerinin (ve eksik harcın) tamamlatılması konusunda 15.01.2024 tarihinde tebliğ olunan muhtıraya rağmen yasal süre içerisinde eksiklik tamamlanmadığından, davacı tarafın istinaf isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir. 2. Davacı ...’e İlk Derece Mahkemesinin ek kararı 26.02.2024 tarihinde tebliğ edilmiş, ancak davacı tarafça bu karara karşı istinaf dilekçesi sunulmamış, yalnızca eksik harcın tamamlanması ile yetinilmiş, İlk Derece Mahkemesince de yalnızca harç tamamlandığı ve ek karara karşı bir istinaf talebi olmadığı hâlde dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiştir. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 03.06.2024 tarihli 2024/1415 Esas, 2024/1346 sayılı kararı ile davacı ...’in ek karara karşı istinaf başvuru sebeplerini ve gerekçesini hiç göstermemiş olarak kabul edilmesi gerektiğinden davacı ...'in istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin 03.06.2024 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı ... temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Dairemizin 14.10.2024 tarihli ve 2024/3687 Esas, 2024/4510 sayılı kararında; "... davacı tarafça İlk Derece Mahkemesince verilen 05.02.2024 tarihli ek karara karşı yöntemince verilmiş bir istinaf dilekçesi olmadığı ve istinaf kanun yoluna başvurulmadığı nazara alınmaksızın istinaf incelemesi yapılarak istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi Kararının bu nedenle bozulması gerekmiştir." gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı ile; "İlk Derece Mahkemesinin davacı tarafın istinaf isteminden vazgeçmiş sayılmasına dair 05.02.2024 tarihli ek kararı davacı ...'e 26.02.2024 tarihinde tebliğ edilmiş olup, 05.02.2024 tarihli ek karara karşı yöntemince verilmiş bir istinaf dilekçesi sunulmadığı ve istinaf kanun yoluna başvurulmadığı" gerekçesiyle mahkemenin 05.02.2024 tarihli ek kararına karşı istinaf incelemesi yapılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacılar temyiz dilekçesinde özetle; 1.Haklı davanın kabul edilmesi gerektiğini, 2.Dava konusu taşınmazda el birliği ortaklarından ön anlaşma ile pay satın aldıklarını, bedelin ödendiğini, 3.Davalı ...'in dava konusu taşınmazdaki payını davalı ...'ye sattığını, 4.İstinaf harcının yatırıldığını belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, davacı ... tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen tüm nedenlerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmdiği belirlenmiştir. 3.Davacı ... yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Kural olarak ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf başvurusunda bulunmayan tarafın bölge adliye mahkemesi kararını temyiz hakkı bulunmamaktadır. Ancak ilk derece mahkemesi kararını istinaf etmeyen taraf bölge adliye mahkemesi tarafından ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak yeni bir karar verilmesi hâlinde bu yeni kararı temyiz edebilecektir. Başka bir deyişle istinaf başvurusunun reddi hâlinde bölge adliye mahkemesi kararına karşı temyiz hakkı sadece istinaf başvurusu reddedilen tarafa ait olup ilk derece mahkemesi kararını istinaf etmeyen tarafın temyiz hakkı bulunmamaktadır. 4.Somut uyuşmazlıkta, İlk Derece Mahkemesinin 27.11.2023 tarihli kararına karşı davacılardan ... istinaf isteminde bulunmuş, İlk Derece Mahkemesinin 05.02.2024 tarihli ek kararı ile istinaf posta giderlerinin (ve eksik harcın) tamamlatılması konusunda 15.01.2024 tarihinde tebliğ olunan muhtıraya rağmen yasal süre içerisinde eksiklik tamamlanmadığından, davacı ...'in istinaf isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir. Davacı ...’e İlk Derece Mahkemesinin ek kararı 26.02.2024 tarihinde tebliğ edilmiş, ancak davacı tarafça bu karara karşı istinaf dilekçesi sunulmamış, yalnızca eksik harcın tamamlanması ile yetinilmiş, İlk Derece Mahkemesince yalnızca harç tamamlandığı ve ek karara karşı bir istinaf talebi olmadığı hâlde dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 03.06.2024 tarihli kararı ile davacı ...'in istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin 03.06.2024 tarihli kararına karşı davacı ... tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Dairemizin 14.10.2024 tarihli ve 2024/3687 Esas, 2024/4510 sayılı kararı ile yukarıda yazılı gerekçeyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilâmına uyularak 27.02.2025 tarihli karar ile Urla 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.02.2024 tarihli ve 2022/243 Esas, 2023/420 Karar sayılı ek kararına karşı istinaf incelemesi yapılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Davacı ... İlk Derece Mahkemesinin 27.11.2023 tarihli kararına karşı istinaf başvurusunda bulunmamıştır. Bu durumda davalılar lehine usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Davacı ... İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf isteminde bulunmadığından kararı temyiz etme hakkı doğmamış, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı ...'in temyiz dilekçesinin REDDİNE, Davacı ...'in temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, Davacı ...'ten peşin alınan harcın istek hâlinde iadesine, Aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ...'e yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.05.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! d9850978728379cd 174088235fd2e2e1