7. Hukuk Dairesi 2024/4191 E. , 2025/2638 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2640 E., 2024/1040 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/220 E., 2022/300 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı asıl dava dilekçesinde; davacıyla ölene kadar birlikte olacağına inanarak dava konusu taşınmazın parasını ödemek suretiyle davalı adına tescil ettirdiğini ancak davalının kendisinden ayrıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; parayı müvekkilinin ödediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı, eşler arasında yazılı belge alınamayacağından tanık dinlenebileceğini, davasının muvazaa iddiasına dayalı olmadığını, görünürdeki işlemin gerçek olduğunu, davalı eşine ölene kadar kendisine bakacağı inancıyla bağış yaptığını, ölene kadar ayrılmayacakları inancıyla parasını verdiği taşınmazın davalı adına tescilinde bir mahsur görmediğini, ancak davalının kendisini terk ettiğini, tanıkları olan çocuklarının taşınmazın kendi parasıyla alındığını beyan ettiklerini, zaten davalının bir geliri olmadığından dava konusu taşınmazı alabilecek maddi durumunun da olmadığını, davalının gelirinin olmadığının ve taşınmazın parasının kendisi tarafından verildiğinin tanıklarla ispatlandığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Fazla yatırılan temyiz karar harcının yatırana iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 87e24d61b640c3a3 faede3f2faf61e4d