7. Hukuk Dairesi 2024/4993 E. , 2025/3175 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/38 E., 2024/29 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Muş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/501 E., 2023/752 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Muş ili, ... ilçesi, ... Köyünün üst tarafında kalan ve sınırları ... Yaylası, ... Çeşmesi, ..., .... ile çevrili mera ve yaylaya davalı köy tarafından tecavüz edilerek ... Köyünün faydalanmasının fiilen engellendiğini, ... Köyünün, bu meranın kadiminden beri kendilerine ait olduğunu iddia ettiklerini, daha önce 1979-1934 yılları arasında Muş 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde belirtilen alanlarla ilgili yargılama yapıldığını, müvekkili köy lehine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, fakat yapılan araştırmalar sonucunda mahkeme kararına ulaşamadıklarını, ... Köyünün belirlenen mera alanından men edildiğini, buna rağmen davalı köyün müdahalesinin sürdüğünü, bahsi geçen ve hudutları belirtilen yerin kadiminden beri (köyün kuruluşundan beri) köyün mera ve yaylası olduğu iddiasıyla davanın kabulüne, davalı köyün, .... Köyünün kadim mera ve yaylasına el atmasının önlenmesine, mera alanının davacı köye aidiyetinin belirlenmesi ve tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili; davacının mevki isimlerini belirlediği taşınmaz malların köyün kadim merası olduğunu, 1953 senesinde giren kadastronun bu sınırları belirlediğini ve kadim sınır olarak kendi tasarruflarında olduğunu, müdahalelerinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bilirkişi raporlarına göre dava konusu edilen Muş ili, .... ilçesi, ... Köyünün üst tarafında kalan ve sınırları ...., ... , .... ile çevrili alanlarda yapılan ölçümlerde bu alanın ... Köyü sınırları içerisindeki ... ada ... parsel sayılı orman vasıflı taşınmazda kaldığı tespit edilmiş olup davacı kadim mera iddiasını ispatlayamadığından, İlk Derece Mahkemesince bu gerekçelerle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, meranın davacı köyün kullanım alanında olması gerektiğini, belirlenen sınırlarda davacı köyün içme suyunun karşılandığı ve yayla olarak kullanıldığını beyan ettiklerini, İlk Derece Mahkemesince yapılan keşfin usulüne uygun yapılmadığını, bilirkişilerin tüm araziyi belirtilen sınırlarda dolaşıp tespit etmediklerini, ..., ... ,..., ile bilirkişi raporuna itirazlar kısmında belirtiğini, bilirkişilerce belirtilen ... ada ... parselin belirtildiği sınırların hepsini kapsamadığını, buna ilişkin itirazlarının İlk Derece Mahkemesince reddedildiğini belirterek kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, mera aidiyetinin tespiti ve meraya elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,23.06.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 8b169f08d8cc8821 9300e8823230d5cc