4. Hukuk Dairesi 2025/4615 E. , 2025/7827 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/233 - 2023/236 İtiraz Hakem Heyeti kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 14.06.2021 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu bisiklet sürücüsü olarak bulunan müvekkilinin desteğinin vefat ettiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle talebini 430.000,00 TL’ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ... için 344.000,00 TL destek tazminatının 10.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ...'den alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı başvuranın ve sigorta şirketinin yapmış olduğu itirazın kısmen kabulü ile kararın kaldırılmasına, başvuru sahibinin talebinin kabulüne, eş ... için 430.000,00 TL destek tazminatının 10.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ....'den alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; tam vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini beyan etmektedir. Davacı vekili ek beyanlarını sunduğu temyiz dilekçesinde; kaza tarihi itibariyle bisiklet sürücülerinin kask takma zorunluluğu bulunmadığından müterafik kusur indirimi yapılmaması gerektiğini beyan etmektedir. Davalı vekili temyiz dilekçesinde; aracın hareket halinde olmadığını, işletilme halinde olmadığından teminat dışı olduğunu, hesap raporunun hatalı olduğunu, iş kazası olup olmadığının araştırılması gerektiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacı ve davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 14.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 6fc79a56306f3217 753455a956f4cb32