4. Hukuk Dairesi 2025/4565 E. , 2025/7123 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi SAYISI: 2023/288-2023/320 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.02.2021 tarihinde sürücü ...’in sevk ve idaresindeki ... otobüsü seyir halinde iken sürücünün ani fren yapması nedeniyle araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının araç içinde düşmesi nedeniyle yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik 7.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 500,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 8.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; dosya kapsamında davacının yaralanmasına sebep olan araç hakkında bilgi ve belge bulunmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamında davaya konu trafik kazasına karışan plakası tespit edilemeyen aracın hukuki sorumluluğuna ilişkin herhangi bir kaza tespit tutanağı, olay yeri görgü tutanağı, görgü tanıklarına ait ifade tutanağının bulunmadığı, kazadan yaklaşık dokuz ay sonra davacı vekili tarafından Cumhuriyet Başsavcılığında şikayetçi olunduğu, söz konusu soruşturma dosyasında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği, kazanın trafik kazası olduğuna ve ... otobüsünün Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası(ZMSS) poliçesinin tespit edilme imkanı bulunmasına rağmen davalı ... Hesabına başvuru yapılmasının doğru olmadığı, davacı tarafından dosyaya sunulan deliller dikkate alındığında davalı ... Hesabının hukuken sorumluluğunu gerektiren bir maddi vakıanın ve illiyetin davacı tarafça ispat edilemediği, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın varlığının tespit edilemediği, davalı ... Hesabından talep edilecek tazminat için kusurlu bir aracın davaya konu kazanın meydana gelmesinde rol aldığına ilişkin delilin bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ... Hesabının hangi hallerde sorumlu olduğu ve hangi şartların gerçekleşmesi halinde davalıya dava yöneltilebileceğinin 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14 üncü maddesi ve ... Yönetmeliğinin 9 uncu maddesinde hüküm altına alındığı, buna göre sigortalının veya sigortayı yaptırmakla sorumlu olanın tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için davalıya başvuru yapılabileceği, eldeki davada dava dilekçesinde; 22.02.2021 tarihinde sürücü ...’in sevk ve idaresindeki ... otobüsü seyir halinde iken sürücünün ani fren yapması nedeniyle araç içerisinde bulunan davacının araç içine düşmesi neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığının ifade edildiği, dosya kapsamı ve dava dilekçesindeki anlatıma göre sigortayı yaptırmakla sorumlu olanın davacı tarafça ifade edilmiş olduğu, davacının içinde yolcu iken yaralandığı iddia edilen aracın sürücüsünün de belirli olduğu, yapılacak araştırma ile ...’ye ait olduğu ifade edilen aracın plakasının saptanması ve bu şekilde iddia edilen araca ilişkin zorunlu trafik sigortasının yapılıp yapılmadığının tespit edilmesinin mümkün olduğu, davacı tarafça bu yönde bir araştırma yapılmadan, yapıldı ise bu husus ispat edilmeden doğrudan davalı ... Hesabına dava açıldığı, sigortalının veya sigortayı yaptırmakla sorumlu olanın tespit edilememesi durumunda davalı ... Hesabına başvuru yapılabileceği, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın varlığının tespit edilemediği, davalı ... Hesabından talep edilecek tazminat için kusurlu bir aracın davaya konu kazanın meydana gelmesinde rol aldığının ispat edilemediği gerekçesiyle başvurunun usulden reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kusur bilirkişi raporu alınmaksızın karar verilmesinin hatalı olduğunu, dosyaya sunulan ....Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 22.02.2021 tarihli epikriz formu incelendiğinde, raporun trafik kazası sonrası düzenlendiğinin görüleceğini, dosya içerisinde bulunan epikriz raporlarında olayın trafik kazası olduğu kayıtlı olduğundan ve epikriz raporları ile maluliyet raporu arasında illiyet bağının olduğu anlaşıldığından başvurunun reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, hakem Heyetince gerekli incelemenin yapılmadığını beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, plakası ve sürücüsü tespit edilemediği iddia edilen aracın ani fren yapması sebebiyle araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının düşerek yaralanması nedeniyle talep edilen sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir. İtiraz Hakem Heyetinin gerekçeli kararında, davacı vekilinin Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı itirazlarının yerinde görülmediği belirtilmekle birlikte, kararın hüküm kısmında davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmesi gerekirken, davalı sigorta şirketi vekilinin tüm itirazlarının reddine şeklinde hüküm kurulması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 05.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 461fe7340cbfa1ea 55abecb6b9d0308b This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 4. Hukuk Dairesi 2025/4565 E. , 2025/7123 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi SAYISI: 2023/288-2023/320 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.02.2021 tarihinde sürücü ...’in sevk ve idaresindeki ... otobüsü seyir halinde iken sürücünün ani fren yapması nedeniyle araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının araç içinde düşmesi nedeniyle yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik 7.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 500,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 8.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; dosya kapsamında davacının yaralanmasına sebep olan araç hakkında bilgi ve belge bulunmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamında davaya konu trafik kazasına karışan plakası tespit edilemeyen aracın hukuki sorumluluğuna ilişkin herhangi bir kaza tespit tutanağı, olay yeri görgü tutanağı, görgü tanıklarına ait ifade tutanağının bulunmadığı, kazadan yaklaşık dokuz ay sonra davacı vekili tarafından Cumhuriyet Başsavcılığında şikayetçi olunduğu, söz konusu soruşturma dosyasında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği, kazanın trafik kazası olduğuna ve ... otobüsünün Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası(ZMSS) poliçesinin tespit edilme imkanı bulunmasına rağmen davalı ... Hesabına başvuru yapılmasının doğru olmadığı, davacı tarafından dosyaya sunulan deliller dikkate alındığında davalı ... Hesabının hukuken sorumluluğunu gerektiren bir maddi vakıanın ve illiyetin davacı tarafça ispat edilemediği, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın varlığının tespit edilemediği, davalı ... Hesabından talep edilecek tazminat için kusurlu bir aracın davaya konu kazanın meydana gelmesinde rol aldığına ilişkin delilin bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ... Hesabının hangi hallerde sorumlu olduğu ve hangi şartların gerçekleşmesi halinde davalıya dava yöneltilebileceğinin 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14 üncü maddesi ve ... Yönetmeliğinin 9 uncu maddesinde hüküm altına alındığı, buna göre sigortalının veya sigortayı yaptırmakla sorumlu olanın tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için davalıya başvuru yapılabileceği, eldeki davada dava dilekçesinde; 22.02.2021 tarihinde sürücü ...’in sevk ve idaresindeki ... otobüsü seyir halinde iken sürücünün ani fren yapması nedeniyle araç içerisinde bulunan davacının araç içine düşmesi neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığının ifade edildiği, dosya kapsamı ve dava dilekçesindeki anlatıma göre sigortayı yaptırmakla sorumlu olanın davacı tarafça ifade edilmiş olduğu, davacının içinde yolcu iken yaralandığı iddia edilen aracın sürücüsünün de belirli olduğu, yapılacak araştırma ile ...’ye ait olduğu ifade edilen aracın plakasının saptanması ve bu şekilde iddia edilen araca ilişkin zorunlu trafik sigortasının yapılıp yapılmadığının tespit edilmesinin mümkün olduğu, davacı tarafça bu yönde bir araştırma yapılmadan, yapıldı ise bu husus ispat edilmeden doğrudan davalı ... Hesabına dava açıldığı, sigortalının veya sigortayı yaptırmakla sorumlu olanın tespit edilememesi durumunda davalı ... Hesabına başvuru yapılabileceği, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın varlığının tespit edilemediği, davalı ... Hesabından talep edilecek tazminat için kusurlu bir aracın davaya konu kazanın meydana gelmesinde rol aldığının ispat edilemediği gerekçesiyle başvurunun usulden reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kusur bilirkişi raporu alınmaksızın karar verilmesinin hatalı olduğunu, dosyaya sunulan ....Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 22.02.2021 tarihli epikriz formu incelendiğinde, raporun trafik kazası sonrası düzenlendiğinin görüleceğini, dosya içerisinde bulunan epikriz raporlarında olayın trafik kazası olduğu kayıtlı olduğundan ve epikriz raporları ile maluliyet raporu arasında illiyet bağının olduğu anlaşıldığından başvurunun reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, hakem Heyetince gerekli incelemenin yapılmadığını beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, plakası ve sürücüsü tespit edilemediği iddia edilen aracın ani fren yapması sebebiyle araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının düşerek yaralanması nedeniyle talep edilen sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir. İtiraz Hakem Heyetinin gerekçeli kararında, davacı vekilinin Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı itirazlarının yerinde görülmediği belirtilmekle birlikte, kararın hüküm kısmında davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmesi gerekirken, davalı sigorta şirketi vekilinin tüm itirazlarının reddine şeklinde hüküm kurulması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 05.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 461fe7340cbfa1ea 55abecb6b9d0308b ... ...