4. Hukuk Dairesi 2024/5995 E. , 2025/12453 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi SAYISI: 2024/360 Değişik İş 2024/360 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI: İHK-2024/22245 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI: K-2024/58218 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 08.04.2022 tarihinde davacı yolcunun içinde bulunduğu ve davalı ... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılan aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalı ... şirketine yapılan başvuruya olumlu yanıt verilmediğini ileri sürerek açtığı belirsiz alacak davasında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 15.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 02.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte, 900,00 TL rapor ücretinin de yargılama giderleri arasında davalıdan tahsilini talep etmiş, maluliyet tazminatı talebini 382.265,96 TL olarak artırmıştır.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının sunduğu raporun yürürlükteki yönetmelik hükümlerine uygun hazırlanmadığını, usulüne uygun maluliyet raporu ile sigorta şirketine başvuru yapılmadığından talebin usulden reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının tespiti gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, uzlaşma olup olmadığının araştırılması gerektiğini, hesaplamanın TRH-2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz ile yapılması gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumunca (SGK) ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, aleyhe hüküm kurulacak olması halinde davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi' ne (AAÜT) göre belirlenen rakamın 1/5' i oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 383.165,96 TL tazminatın 05.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz başvurusunda bulunulması üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın kısmen kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, 382.265,96 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 05.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 900,00 TL rapor ücretinin ise yargılama giderleri arasında davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet raporunun gerçeği yansıtmadığını, araza uygun uzman hekimin heyette yer almadığını, fizik tedavi uzmanının heyette olmadığını, medikal firma raporu ile maluliyet raporu arasında çelişki bulunduğunu çelişki giderilmeden karar verilemeyeceğini, kusur oranının hatalı olduğunu, bilirkişi raporu alınması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, yaralanma bölgesine bakıldığında emniyet kemeri takılmadığının anlaşıldığını, Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme Denetleme Kurumu' ndan hesaplamaya ilişkin görüş sorulması gerektiğini, vekalet ücretinin hatalı belirlendiğini belirterek kararı temyiz etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan ve malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı ve rapor ücreti talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine uygun olmasına, davacının yolcu olup kazada kusurunun bulunmamasına, müterafik kusur indirimi yapılmamasında hata olmamasına, vekalet ücretinin doğru belirlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 15.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! edc9f176c505102a a889ffd38fa65ce1