4. Hukuk Dairesi 2024/6334 E. , 2025/12456 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi SAYISI: 2024/440 Değişik İş 2024/439 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI: İHK-2024/27750 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI: K-2024/64571 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 24.03.2022 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklet ile plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın karıştığı üç taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalı kuruma yapılan başvuruya olumlu yanıt verilmediğini ileri sürerek açtığı belirsiz alacak davasında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, talebini 500.000,00 TL' ye artırmıştır.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının kazanın anlatılan şekilde gerçekleştiğini ispat yükü altında olduğunu, kazanın gerçekleşme şeklinin ispat edilemediğini, eksik belgeler ile davalı kuruma başvuru yapıldığından dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, kusur yönünden inceleme yapılması gerektiğini, kaza ile zarar arasında illiyet bağı bulunması gerektiğini, maluliyet raporunun usulüne uygun hazırlanmadığından hükme esas alınamayacağını, maluliyete ilişkin güncel rapor alınması gerektiğini, tazminat hesabının TRH-2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz ile yapılması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, temerrüt gerçekleşmediğinden temerrüt faizi talebinin yerinde olmadığını, faiz oranın ise ancak yasal faiz olabileceğini, aleyhe hüküm kurulacak olması halinde davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi' ne (AAÜT) göre belirlenen rakamın 1/5'i oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 500.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 27.06.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz başvurusunda bulunulması üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacının davaya konu ettiği kazanın plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araç nedeniyle meydana geldiğini ispat etmesi gerektiğini, kaza tespit tutanağı düzenlenmemiş olduğunu, davacının kazadan 2 ay sonra şikayetçi olduğunu, kaza anını gösterir kamera kaydı, tanık bulunmadığını, davacının ispat yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, davacının davalı kuruma yürürlükteki maluliyet yönetmeliğine uygun düzenlenmiş maluliyet raporu ile başvuru yapmadığını davanın usulden reddi gerektiğini, hesap raporunun denetime elverişli bulunmadığını, rapor ücretinden sigorta şirketinin sorumlu olmadığını, hesaplamanın TRH-2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz ile yapılması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılmamasının hatalı olduğunu, temerrüt oluşmadığından temerrüt faizi talep edilemeyeceğini, aksi halde ise faiz başlangıcının Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru tarihi olabileceğini belirterek kararı temyiz etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan ve malul kalan davacı elektrikli bisiklet sürücüsünün sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve dosyadaki bilgi ve belgeler ile davaya konu kazaya ilişkin ceza soruşturma dosyası kapsamına göre sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın karıştığı kazada davacının yaralandığının anlaşılmasına, aktüer raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmasına, kusur oranına ilişkin kabulün dosya içeriğine, oluşa uygun belirlenmiş olmasına, müterafik kusur indirimi yapılmamasının yerinde olmasına, faiz başlangıcının ve oranının belirlenmesinde hata yapılmamasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 15.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! ceb22ab21056ddc7 5e2a1819571c144f