Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/5092 E., 2025/5327 K. (08.04.2025) – Tapu

4. Hukuk Dairesi 2024/5092 E. , 2025/5327 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/365 E., 2024/614 K. ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA; İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/444 E., 2022/308 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 08.04.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen gün ve saatte davacı vekili Avukat ... ile davalı .... San. Tur. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ..., davalı ... vekili Avukat... ve davalı ... vekili Avukat... geldiler. Tarafların vekilinin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen 08.04.2025 tarihinde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; 1.Kocaeli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2014/2544 Esas sayılı icra takip dosyası ile haciz yapılan bağlı talimat dosyalarının, 2.Kocaeli 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/718 E. ve 2016/75 K. sayılı dosyasının, 3.Davalı borçlu ... Demir Çelik San. Tur. İnş. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti. İle davalı 3.kişi ... arasında dava konusu Kocaeli İli ....İlçesi ....mah. 4836 ada 6 parsel sayılı taşınmazın devrine ilişkin tapu devir senedinin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir. Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,08.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.