4. Hukuk Dairesi 2024/296 E. , 2025/9051 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi SAYISI: 2023/737 Değişik İş, 2023/735 Karar İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınan aracın 22.08.2022 tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 21.800,00 TL hasar bedeli ve 2.200,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 24.000,00 TL'nin faizi ile davalıdan talep etmiştir.Talebini 337.982,41 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; kaza ile hasarın uyumsuz olduğunu, sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, 335.782,41 TL hasar bedelinin 11.01.2023 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın kısmen kabulü ile vekalet ücretinin düzeltilmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, kaza ile hasarın uyumsuz olduğu tespit edildiğinden(sürücü değişikliği şüphesi) davanın reddi gerektiğini, taleplerinin fahiş olduğunu, aracın herhangi bir haklı sebep olmaksızın anlaşmalı servis dışında bir servise bırakıldığından hasarın artmasına neden olduğunu, şirketin ek işçilik, KDV veyahut herhangi bir masraftan sorumlu olmadığını, poliçe genel ve özel şartları doğrultusunda kıymet kazanma tenzili uygulanması gerektiğini, davacının meslek belgesinin ibraz edilmemesi halinde aktif meslek klozu doğrultusunda %15 oranında tenzili muafiyet uygulanması gerektiğini, aracın hasar tarihi itibari ile piyasa rayiç değerinin belirlenmesi gerektiğini, eksper ücreti talebinin reddi gerektiğini, yargılama giderlerinden sayılmasını, davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin hatalı olduğunu, dava tarihinden yasal faiz verilmesi gerektiğini belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından kasko poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu hasar bedeli ile eksper ücreti talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 02.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! a3c1d5ed2db26ff3 da1a3b4901b6a6cf