4. Hukuk Dairesi 2024/12238 E. , 2025/970 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/61 E., 2024/134 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın Kabulü Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tasarrufun iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu ... aleyhine alacaklarından dolayı takip başlattıklarını, takip neticesinde borçlunun haczi kabil malvarlığının bulunamadığını, daha sonra yaptıkları araştırmada davalı-borçlu adına kayıtlı olan... Tapu Sicil müdürlüğünde kayıtlı ... Köyü 1001 ada 11 parsel A Blok 2. kat 4 nolu bağımsız bölümdeki hissesinin tamamını 27.05.2016 tarihinde davalı ...'a, ...'ın da 11.07.2016 tarihinde davalı ...'e devrettiğini, davalı borçlunun alacaklılarını zarara uğratmak kastıyla taşınmazını diğer davalıya muvazaalı devrettiğini, borcun 10.04.2013 tarihli genel kredi sözleşmesine dayandığını, tarafların akrabalık ilişkisinin araştırılmasını talep ettiklerini belirterek, davalı borçlu ...'ın devrettiği dava konusu taşınmazın tamamı üzerinde icra dosya alacaklarının ve ferilerine yetecek miktarda cebri icra yapabilme yetkisinin tanınmasına, bu olmadığı takdirde muvazaa nedeniyle satışın iptaline karar verilerek taşınmazın davalı borçlu ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı ...; davaya cevap vermemiştir. 2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmaz üzerinde davalı ...'ın borçları nedeniyle ipotek olduğunu, bu borçlar nedeniyle müvekkilinin oğlu ... ...in kefil konumunda olduğunu, davalının borçlarını ödeyemeyince taşınmazı ... isimli kişiye devrettiğini, davalı ...'in oğlunun kefalet borcu nedeniyle dava konusu taşınmazı devraldığını ve üzerindeki ipotek borcunu bitirdiğini, devrin bizzat bedeli ödenerek gerçekleştirilmiş bir devir olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 05.12.2018 tarihli ve 2017/194 Esas, 2018/544 Karar sayılı kararıyla; davalı ...'in davalı ve borçlu ...'ın kardeşi olduğu, taşınmazın devredildiği ... ile de davalılar arasında akrabalık ilişkisi olduğu, dosyada bulunan haciz tutanaklarında davalı-borçlunun işyerlerinde diğer davalı ...'in ve eşi İsrafil ...in hazır bulunduğu ve orda çalıştığını beyan ettikleri, bu durumda davalı ...'in diğer davalının ekonomik durumunu bilmediği yönündeki iddiasına itibar edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile davaya konu...İlçesi, ... Köyü, 1001 ada, 11 parsel A Blok 2. Kat, 4 nolu taşınmazın 27.05.2016 tarih ve 6300 yevmiye numaralı resmi senet ile ...'a ve 11.07.2016 tarih ve 8072 yevmiye numaralı resmi senet ile davalı ...'e yapılan satış ve devir işlemlerinin iptali ile, ...İcra Müdürlüğünün 2016/4758 Esas sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferilerinin karşılayacak şekilde davacı tarafı cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 07.04.2021 tarihli ve 2019/1301 Esas, 2021/567 Karar sayılı kararıyla; davalı ... ile davalı borçlu ...'ın kardeş olup, aralarındaki yakın hısımlık gereği, İİK 280. madde kapsamında “alacaklılara zarar verme kastıyla” tasarrufta bulunduğu kanuni karinesinin kapsamında kaldığı, kararın dosya kapsamı ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizin 15.01.2024 tarihli ve 2021/17890 Esas, 2024/356 Karar sayılı ilamı ile; "... Somut olayda, davaya konu edilen taşınmaz, 27.05.2016 tarihinde davalı borçlu ... tarafından dava dışı 3.kişi ...'a, 11.07.2016 tarihinde ise dava dışı 3.kişi ... tarafından davalı 4.kişi ...'e devredilmiştir. Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde, borçlu ... ve 4.kişi ... taraf olarak gösterilmiş, ancak borçlu ile işlemde bulunan ... davaya dahil edilmeksizin davanın esasına girilerek kabulüne karar verilmiştir. Bu durumda İlk Derece Mahkemesince, davacıya borçlu ile işlemde bulunan ...'ı davaya dahil etmesi için süre verilmesi ve bu şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra davanın esasına girilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. " gerekçesi ile karar bozularak dosya kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı asıl borçlu ... ile davalı ...'in kardeş oldukları, dahili davalı ...'ın ise davalıların kuzeni olduğu, taşınmazın önce ... tarafından 27.05.2016 tarihinde ipotek yüklü olarak 103.000,00 TL bedelle ...'a satıldığı, onun tarafından ise kısa bir süre sonra 11.07.2016 tarihinde yine ipotekle yüklü olarak aynı bedelle ( 103.000,00 TL) ...'e satış yolu ile devredildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde; davalı asıl borçlu ...'ın alacaklılara zarar verme kastı ile hareket ettiği, davalıların aralarındaki akrabalık ilişkisi dikkate alındığında zarar verme kastını ve davalı asıl borçlunun maddi durumunu bilebilecek durumda oldukları gerekçesiyle davanın kabulü ile, davaya konu...İlçesi, ... Köyü, 1001 ada, 11 parsel A Blok 2. Kat, 4 nolu taşınmazın 27.05.2016 tarih ve 6300 yevmiye numaralı resmi senet ile ...'a ve 11.07.2016 tarih ve 8072 yevmiye numaralı resmi senet ile davalı ...'e yapılan satış ve devir işlemlerinin iptali ile, ...İcra Müdürlüğünün 2016/4758 Esas sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferilerinin karşılayacak şekilde davacı tarafı cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı ... temyiz dilekçesinde; davaya konu taşınmazın diğer davalı olan ...'a ait olduğunu, davalı ... tarafından iş bu taşınmazın teminat gösterilmek suretiyle... Halk Bankası şubesinden kredi çekildiğini, oğlu ... ...in de bu kredi sözleşmesinde kefil olarak yer aldığını, daha sonra davalı ...'nın ekonomik durumu kötüye gidince davalının bu taşınmazı dava dışı ...'a devrettiğini, taşınmazı devralan ... tarafından da taşınmazın kredisi ödenmeyince, kefil olan oğlu ... ...in herhangi bir icra takibine düşmemesi ve davaya maruz kalmaması için taşınmazı üzerindeki ipoteklerle birlikte devraldığını ve dava dosyasının içerisinde toplamda 106.391,00 TL borcu ödeyerek taşınmazın üzerindeki ipoteği sona erdirdiğini, taşınmazın bedelinin ödendiğini, taşınmazın bedeli ödendiği için yapılan satışın gerçek bir satış olduğunu, diğer davalılar arasındaki borç ilişkisi ya da maddi durumlarını bilmesinin mümkün olmadığını, taşınmazı iyi niyetli olarak satın aldığını, taşınmazı satın alırken satıcının mal varlığı ya da borçlu olmasının araştırılma imkanı bulunmadığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 277 ve devamı maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı ... tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı ...'in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalı ...'e yükletilmesine, Dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 27.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 73c487e237acb2a0 c44f8c41a8869a7d