4. Hukuk Dairesi 2023/8067 E. , 2025/13713 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2880 E., 2023/1893 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/555 E., 2021/533 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; davalıların kendisini tecavüzcü damgası ile öldürmeye çalıştığını, davalıların kendisine hakaret ettiğini, davalıların ...'ı "... bana tecavüz ediyor de, üstünü başını yırt" diyerek yönlendirdiğini, bu yüzden evden kovulduğunu, sokaklarda ve .. ve ... Hastaneleri'nin acillerinde yattığını, kış aylarında sokakta yattığı için ciğerlerini üşüttüğünü, kendi eşini miras için kaçırdıklarını, davalıların ceza ve aile mahkemelerinde kendisine dengesiz dediğini, sosyal haklarını aldıklarını belirterek davalılar ...'dan 800.000,00 TL, ...'dan 800.000,00 TL, ...'dan 800.000,00 TL, ...'dan 100.000,00 ve ...'dan 100.000,00 TL maddi ve manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalılar ..., ..., ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarının soyut olduğunu, müvekkillerinden bazılarının davacıyı uzun süredir görmediklerini, davacı ile eşi arasında boşanma davası olduğunu, davacının müvekkilleri ve eşinin diğer akrabalarına karşı ondan fazla dava açtığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... tarafından cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin29.06.2021 tarihli 2020/555 Esas, 2021/533 Karar sayılı kararıyla davacı dava dilekçesinde talep sonucunu açıklar mahiyette dilekçe sunmadığından, HMK'nın 31. maddesi ve HMK'nın 119/1-ğ ve 119/2. maddelerine göre davacı tarafa bu eksikliği gidermesi, gerekli açıklamayı yapması için kesin süre verilmesine rağmen davacının kesin sürenin gereklerini yerine getirmemiş olması sebebiyle davalı yararına usuli kazanılmış hak oluştuğu gerekçesiyle HMK'nın 119/2. maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı temyiz dilekçesinde; verilen kararın hatalı olduğunu beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 49780411b9a0efe0 bccbcaa205defddc