4. Hukuk Dairesi 2023/11279 E. , 2025/12887 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ: Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI: 2023/1252 E., 2023/1571 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Aksaray 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2022/193 E., 2023/117 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 19.07.2022 tarihinde müvekkili ...'in, sevk ve idaresindeki araç ile davalı ...'in sevk ve idaresindeki aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası kaza yerine çağrılan trafik polislerince "2918 Sayılı K.T. K'nın 47/1-B Kırmızı Işık Kuralına Uymamak Kuralını" ihlal ettiği iddiası ile hatalı bir şekilde müvekkilinin kural ihlali yaptığı ve diğer sürücü ...'in ise herhangi bir şekilde kural ihlali yapmadığı şeklinde görüş içeren davaya konu trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, söz konusu kaza tespit tutanağını kabul etmediklerini belirterek maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının iptali ile söz konusu trafik kazasına yönelik olarak yeniden kusur tespiti yapılmasını, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. II.CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; ekte ibraz ettikleri flash bellekte kayıtlı ve kaza anını gösteren fotoğraflar ile iki adet kamera kaydında müvekkilinin aracı ile kırmızı ışıkta durduğunun, yeşil ışığın yanması ile hareket ettiğinin net bir şekilde görüldüğünü, ayrıca kamera görüntülerinde yeşil ışığın yanmasına müteakip, müvekkilinin hareketi ile karşı şeritte bulunan araçlar ile müvekkilinin aracının arkasında bulunan araçların da hareket ettiğinin açıkça görüldüğünü, müvekkilinin aracında yolcu olarak bulunan ... ve...'ın tüm olaylara bizzat şahit olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, bahse konu 19.07.2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında 16... plakalı araç sürücüsü davacı ...'in kusursuz olduğunun, 68... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in %100 kusurlu olduğunun tespitine karar verilmiş; hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine; davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile incelenen kararın HMK’nin 353/1-b maddesinin (2) numaralı alt bendi uyarınca düzeltilmek üzere kaldırılması ve düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle; açılan davanın HMK m.114/1-h, m.115/2 hükümleri uyarınca hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde, İlk Derece Mahkemesi’nde açmış oldukları davanın, usulsüz olarak tutulan trafik kazası tespit tutanağının iptaline yönelik olduğunu, ancak söz konusu bu davada trafik kazası tespit tutanağının iptal edilebilmesi için kusur yönünden mahkemece araştırma yapılması gerekli olduğundan kusur tespitinin yapılmasının da talep edildiğini, İlk Derece Mahkemesince bu yönde de araştırma yapılması neticesinde davaya konu trafik kazası tespit tutanağında asli kusurlu olarak beyan edilen müvekkilinin, trafik kazasının meydana gelmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davacının sürücüsü olduğu araç ile davalının sürücüsü olduğu aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucunda tutulan kaza tespit tutanağının iptali ve kusursuzluğun tesbiti talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 53ca5ce398463cd2 67570c6ef23cf040