4. Hukuk Dairesi 2025/7389 E. , 2025/12846 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi SAYISI: 2022/1133 E., 2022/1132 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI: 2022/İHK-46306 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI: K-2022/148328 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 05.09.2021 tarihinde davacıya ait araçla karıştığı trafik kazası sonucu davacının aracının hasara uğradığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 28.780,00 TL hasar bedeli ile 40.000,00 TL değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, ekpertiz yapıldıktan ve araç onarıldıktan sonra müracaatta bulunulmasının zararın artmasına sebep olduğu takdirde Genel Şartlar B.2.2. maddesinin uygulanması gerektiğini, en az %25 oranında yedek parça iskontosunun uygulanması gerektiğini, avans faizi isteminin yerinde olmadığını, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenecek vekalet ücretinin beşte biri oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; hakkında başvuru yapılan...'un tahkim sistemine üye olmaaması nedeniyle bu davalı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... kuruluşu yönünden başvurunun kısmen kabulü ile 24.780,00 TL hasar bedeli ve 18.220,00 TL değer kaybının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; sigortalı araç sürücüsünün dava konusu olayda kusurunun bulunmadığını, davacı yanın kasko sigortasını yaptırıp yaptırmadığı, kasko sigortacının ödeme yapıp yapmadığının belirtilmediğini, bu hususun araştırılması gerektiğini, aracın pert edilmesi gerektiğini, tamirinin ekonomik olmayacağını, çekme belgeli ruhsat fotokopisinin dosya içerisine eklenmeden kurulan hükmü ve raporu kabul etmediklerini, zararın hatalı olarak yüksek hesapalandığını, aracın pert işlemine tutulması halinde ayrıca değer kaybı ödemesinin olmayacağını, hasarın gerçeklikten uzak olarak tespit edildiğini, ticari faiz talebinin yerinde olmadığını belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan hasar bedeli ile değer kaybının tahsili talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, kusur raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 22.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 81cd4e2c84625781 4983ce0b56925113