4. Hukuk Dairesi 2023/11077 E. , 2025/6266 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/531 D.İş, 2023/534 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2023/İHK-43383 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2023/171584 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.08.2021 tarihinde davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında davacı yolcunun yaralanarak %5 oranında malul kaldığını, maluliyet yönünden fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, kazanın oluşumunda davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalıya 06.12.2022 tarihinde yapılan başvurudan sonuç alınamadığını belirterek belirsiz alacak olarak şimdilik 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 20.06.2023 tarihli bedel artırım dilekçesiyle talebini 310.733,30 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; usulüne uygun şekilde yapılmayan başvurunun usulden reddi gerektiğini, zira başvurunun geçersiz evrakla yapıldığını, maluliyet raporunun geçerli yönetmeliğe göre düzenlenmediğini, kusur raporu alınması gerektiğini, davacının SGK'dan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerektiğini, aleyhe hüküm kurulması halinde başvuru tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceğini, uzlaşma olup olmadığının tespiti gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik'e göre düzenlendiği, başvuranın bizzat muayene edildiği anlaşılmakla davalının bu yöne ilişkin itirazının yerinde görülmediği, kaza tek taraflı olup davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu ve kusur tespitine gerek bulunmadığına karar verildiği, davalının 22.12.2022 tarihinde temerrüde düştüğü gerekçesiyle başvurunun kabulü ile 310.733,30 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 22.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan ÇÖZGER hükümlerine ve atıf yapılan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında yönetmelik eki cetvele göre Sağlık Bakanlığınca yetkilendirilmiş sağlık kuruluşunca davacının muayenesi yapılmak suretiyle adli tıp uzmanları tarafından düzenlendiği, raporda belirlenen %5 maluliyet oranı esas alınarak yargılamaya devam edilmesinin isabetli olduğu, hesap yönteminde hata bulunmadığı, ceza soruşturmasında düzenlemiş herhangi bir uzlaştırma tutanağının dosyaya sunulmadığı, temerrüt tarihinde hata bulunmadığı, başvuran yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin yerinde olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, davacının kalıcı bir maluliyeti bulunmayıp başvurunun reddi gerektiğini, progresif rant yöntemi esas alınarak rapor alınmasının hatalı olduğunu, uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespiti gerektiğini, aleyhe hüküm kurulması durumunda tahkime başvuru tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, 01.08.2021 tarihinde davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, hesap yönteminde hata bulunmamasına, kazaya ilişkin bir şikayetin varlığını sürdürmesi ve soruşturmaya konu suçun uzlaşma kapsamı içinde olması halinde uzlaşma yoluna gidilebileceği ve davaya konu kazaya ilişkin şikayet yokluğundan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği de gözetilerek davalının uzlaşmaya ilişkin itirazının reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,21.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.