11. Hukuk Dairesi 2025/735 E. , 2025/4678 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/628 Değişik İş, 2022/636 Karar HÜKÜM : Dava dosyasının saklanması İTİRAZ HAKEM HEYETİ KARARI SAYISI : 2022/İHK -33533 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararı ile talebin kısmen kabulüne dair karara davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin avukatlık ücretine ilişkin itirazının kabulüne, sair itirazlarını reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; işveren mali sorumluluk sigortası ile teminat altına alınan işyerinde 19.06.2021 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu, davacılar murisi ...'in vefat ettiğini, iş kazasında işverenin %100 kusurlu olduğunu, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, işverenin sigortacısı davalıya yapılan başvuruya cevap verilmediğini belirterek şimdilik 5001,00 TL'nin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 23.03.2022 tarihli dilekçesi ile ... açısından taleplerini 425.816,00 TL olarak ıslah etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuranın adli yargıda dava açıp açmadığının tespitinin ve SGK tarafından düzenlenen müfettiş raporunun temininin gerektiğini, SGK'ya müracaat edilip edilmediği belirlenerek peşin sermaye değerinin tazminatta dikkate alınması gerektiğini, kazada işverenin kusurunun bulunmadığını savunarak başvurunun reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 03.04.2022 tarihli, K-2025/... sayılı kararı ile bilirkişi raporunda işverenin %100 kusurlu olduğu tespitine yer verildiği, başvuranlar açısından destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı gerekçesi ile talebin kısmen kabulüne, ... için 425.816,63 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince itiraz edilmiştir.
IV. İTİRAZ HAKEM HEYETİ KARARI Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile işveren tarafından tanzim edilen belgeye göre başvuran tarafından adli yargıda dava açılmadığı, SGK yazısında müteveffadan dolayı başvuranlara iş göremezlik ölüm geliri bağlanmadığını, 01.04.2019 tarihinden itibaren 4/a kapsamında emekli aylığı bağlandığı bilgisi verildiği, müteveffanın kazada kusurunun bulunmadığı, destek tazminatı konusunda nüfus kayıtlarının dikkate alındığı, müteveffanın anne ve babasının kaza tarihinde hayatta olmadıkları anlaşıldığından davalı vekilinin itiraz sebeplerinin yerinde olmadığı ancak 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/17 hükmü ve Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 16/13 hükmüne göre taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücretinin, her iki taraf için de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin 1/5'i olması gerektiği, her ne kadar Uyuşmazlık Hakem Heyetince 1/5 oran gözetilmiş ise de, hesaplanan miktarın maktu ücretin altında kalması halinde maktu ücrete hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle davalı vekilinin buna yönelik iitrazının kabulüne karar verilmiş, karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. V. Değerlendirme Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 30.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.