11. Hukuk Dairesi 2025/485 E. , 2025/5362 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1330 Esas, 2024/1514 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/242 E., 2022/78 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili B.S.A.’nın dünya çapında süt ürünleri üretimi ve satışı alanında faaliyet gösteren ...’un grup şirketlerinden biri olduğunu, müvekkilinin 2019/49740 sayılı şekil marka başvurusunun, davalı ...Ş.’nin itirazı üzerine Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararı ile reddedildiğini, bu kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek YİDK kararının iptali ile marka başvurusunun tescil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde, Kurum kararının yerinde olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 2.Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde, davacının müvekkiline ait "... ..." markası ile aynı sınıfta (29. sınıf) yaptığı 2019/49740 sayılı marka başvurusunun, müvekkilinin itirazı üzerine YİDK kararıyla reddedildiğini, başvurudaki şeklin müvekkil markasıyla birebir aynı olduğunu, müvekkilinin bu imajı 2012’den beri özgün şekilde kullandığını ve tüketici nezdinde marka ile bu imaj arasında yerleşik bir bağ bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, davalı tarafın başvuruya konu markadaki şekil ve tertip tarzını iştiraki ... Gıda aracılığıyla 2012 yılından beri kullandığı, davaya konu ambalajlı ürünlerin üreticisi ... Gıda’nın daha önce davalı ...Ş. bünyesinde yer alırken 06.05.2015 tarihli sözleşme ile tüm hisselerinin davacıya devredildiği, 01.07.2015 tarihinde taraflar arasında ''...'' ve ''...'' markalarının belirli ülkelerde kullanımı için 31.12.2019 bitiş tarihli bir lisans sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmenin 2016–2019 yıllarını kapsayan ve başvuruya konu şekli de içeren ambalaj tasarımı ile yenilendiği, sözleşmede markaya ilişkin tüm hakların lisans verende olduğu ve ''...'' markası ile uyumlu ambalaj kullanılacağı yönünde açık hükümler bulunduğu, davacı başvurusunun sözleşme süresi bitmeden yapıldığı dikkate alındığında, başvurunun lisans sınırlarını aşarak sözleşmeden doğan yükümlülükleri etkisiz kılma amacı taşıdığı ve bu nedenle kötüniyetli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar, davacı vekilince istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ A. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, YİDK kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 15.09.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.