Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2025/4522 E., 2025/5933 K. (06.10.2025)

11. Hukuk Dairesi 2025/4522 E. , 2025/5933 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/24 Esas, 2025/990 Karar İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2024/199 E., 2024/670 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-b hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin babası tarafından, müvekkili adına davalı bankanın ... Şubesinde 16.08.1985 tarihinde %55 faizle 15.000,00 TL vadeli mevduat hesabı açıldığını, müvekkilinin hesap tarihinde ergin olmaması nedeniyle işlem yapmadığını, ergin olduğu dönemde ailesi tarafından hesaba dair bilgi verilmediğini, müvekkilin babasının yaşadığı sağlık problemlerine bağlı hafıza problemleri nedeniyle, müvekkilinin de kendi adına açılan hesaptan geç bilgi sahibi olduğunu, hesabın varlığının öğrenilmesi ile 27.04.2023 tarihinde bankaya başvurulduğunu, bankanın dilekçeye cevap vermemesi üzerine müvekkilince 01.11.2023 tebliğ tarihli dilekçe gönderildiğini, cevabi yazıda 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun belgelerin saklanması başlıklı 42. maddesi uyarınca belge saklama süresinin dolduğunun bildirildiğini, ancak bankanın vermiş olduğu cevaptan anlaşılacağı üzere müvekkiline, alacağının zamanaşımına uğramayacağı ve hesabın TMSF'ye aktarılacağına ilişkin tebligat yapılmadığını belirterek, 16.08.1985 tarihinde %55 faizle yatırılan 15.000,00 TL için şimdilik 110.000,00 TL'nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosyada bilirkişi raporu mevcut olmayıp davacının talebinden fazla istemini gösteren somut bir belgede bulunmamaktadır. Bu durumda reddedilen ve temyize konu edilen toplam miktar 110.000,00 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 544.000,00 TL’nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,06.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.