11. Hukuk Dairesi 2025/1367 E. , 2025/5944 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1614 Esas, 2025/84 Karar HÜKÜM : Yeniden esas hakkında kurulan hüküm ile davanın kabulüne İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) SAYISI : 2021/405 E., 2023/202 K. BİRLEŞEN DAVA : Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/149 E. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA 1.Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; müvekkilinin, 21.05.2015 tescil tarihli "..." markasını dava dışı şirketten tüm hakları ile birlikte noterde düzenlenen marka devir sözleşmesi ile devralmasından sonra "..." şeklinde kullandığını, bu itibarla şirketi tek imza ile temsile yetkili ortaklardan olan davalıya şirket adına ... markası için başvuruda bulunması için talimat verilmesine rağmen davalının yetkisini kötüye kullanarak markayı kendi adına tescil ettirdiğini ileri sürerek davalı adına ... numarası ile tescil edilen ... markasının 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (SMK) 10. maddesi gereğince müvekkili şirkete devredilerek onun adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davacı vekili birleşen dava dilekçelerinde; asıl davadaki iddialarını ileri sürerek davalı adına tescil edilen .... sayılı markanın davacı şirkete devredilerek onun adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili asıl ve birleşen dava cevap dilekçesinde; asıl ve birleşen davaların reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl davanın kabulü ile davalı tarafından Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) nezdinde .... tescil numarasıyla 35. sınıfta tescil olunan ... markasının davacıya ait olduğunun tespiti ile davalı adına yapılan kaydın terkinine, davacı adına kayıt ve tesciline; birleşen davanın kabulü ile davalı tarafından TÜRKPATENT nezdinde .... tescil numarasıyla 31. sınıfta tescil olunan ... markasının davacıya ait olduğunun tespiti ile davalı adına yapılan kaydın terkinine, davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince istinaf edilmiştir.
IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 21.10.2019 tarihli marka devir sözleşmesinde davacıya temsilen davalının yer aldığı, davacı tarafından dosyaya sunulan evcil hayvan paket örneklerinden ve faturalardan davacının anılan markayı 2019 yılından itibaren koyu zeminde beyaz harflerle “...” yazısıyla kullandığının anlaşıldığı, bu şekilde davacının anılan markayı hem devraldığı hem de fiili kullanıcısı olduğu konusunda tereddüt bulunmadığı, davalının bu kullanım şekli ile markaları kendi adına tescil ettirdiği, markanın gerek devir alındığı tarih ile sonrasında davalının, davacı şirketin ortağı ve aynı zamanda yetkilisi olduğu, SMK'nın 10. maddesine göre marka sahibinin izni olmadan markanın aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin ticari vekil ya da temsilci adına tescilinin yapılması hâlinde, ticari vekil veya temsilcinin haklı bir sebebi yoksa davacının anılan markanın davacı adına devrini talep edebileceği, davalının, davacı şirketin ortağı olması ve markanın devrinde bizzat yer alması nedeniyle dava konusu markanın davacıya ait olduğunu da bildiği dikkate alındığında asıl ve birleşen davaların kabulü isabetli ise de, SMK'nın 10. maddesine göre markanın davacıya devrine karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken davalı adına olan markanın terkinine ve davacı adına tesciline karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine, kamu düzeni gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına, asıl davanın kabulü ile davalı tarafından TÜRKPATENT nezdinde ... tescil numarası ile tescilli ... markasının davacıya devrine, birleşen davanın kabulü ile davalı tarafından TÜRKPATENT nezdinde ... tescil numarasıyla 31. sınıfta tescil olunan ... markasının davacıya devrine karar verilmiş, karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Asıl ve birleşen dava, SMK'nın 10. maddesi uyarınca davalı adına tescilli markaların davacıya devri istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi aynı Kanun'un 369/1 hükmü ve 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. VI.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 06.10.2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.