11. Hukuk Dairesi 2025/2759 E. , 2025/4837 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi(İlk Derece) SAYISI : 2024/6 Esas, 2025/2 Karar HÜKÜM : Davanın reddi Bölge Adliye Mahkemesi (İlk Derece Mahkemesi Sıfatıyla) kararı Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 369/2 hükmü gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı firma ile temsilci .. arasında, .. markasının ülkemizde ... tarafından kullanılacağına dair herhangi bir anlaşma ya da yazılı bir mutabakatın mevcut olmadığını, yine ... tarafından Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde yapılmış bir başvuru bulunmadığını, .. markasının Türkiye'de ciddi bir kullanımına dair de herhangi bir ispat sunulamadığını, itiraz dosyasında sunulan markaların birçoğunun, .... ve ... firmalarına ait olmadığını ve ... ve ...'ın doğrudan bağlantılı olmadığını, delil gösterilen bu ürünlerin davalı firma ile herhangi bir ticari bağının da bulunmadığını ileri sürerek müvekkiline ait alan adının davalıya devrini öngören İstanbul Tahkim Merkezi'nin 20.09.2024 tarih Referans No : .. Dava Dosya No : ... nihai hakem kararının iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; alan adının davacı tarafından haksız ve kötüniyetli kullanıldığını, kararın doğru olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile iptal davasına konu hakem kararının, dosya kapsamındaki tüm delillerin değerlendirilmesi ve iptal sebepleri ile bağlı kalınmak suretiyle yapılan inceleme sonucunda; açılan iptal davasında re'sen incelenmesi gereken kamu düzenine aykırılık ve tahkime elverişli olmama hali bulunmadığı gibi, davacı tarafça ileri sürülen iptal sebeplerinin 4686 sayılı Milletler Arası Tahkim Kanunu'nun 15. maddesinde belirtilen sebepler arasında bulunmadığı ve davanın esasına yönelik olduğu, iptal davası nedenleri dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, İstanbul Tahkim Merkezi'nin Hakem Heyeti'nin 20.09.2024 tarih Referans No : .. Dava Dosya No : .. sayılı nihai hakem kararının iptali istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, Mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
V. SONUÇ: Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 03.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.