11. Hukuk Dairesi 2025/2638 E. , 2025/5793 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2008/113 Esas, 2011/17 Karar Mahkeme kararı, davacı vekilince temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Lübnan'da yerleşik dava dışı ... ...'in müvekkilinin sigortalısı olduğunu, dava dışı ... şirketi tarafından dava dışı ...'a gönderilen emtianın davalı tarafından taşındığını, taşıma sırasında meydana gelen hasardan dolayı, müvekkilinin sigortalısı ...'a yaptığı ödemeden dolayı sigortalının haklarına halef olunduğunu, bu ödemenin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı cevap vermemiştir.
III. MAHKEME KARARI Mahkemece, dosyaya sunulu sigorta poliçesi uyarınca 16.03.2006 tarihinde sigorta konusu malın rizikolara karşı sigortalandığı, nakliye tamamlandıktan ve malın alıcı sigortalıya teslim edildikten sonra düzenlendiği, 6762 sayılı mülga Türk Ticaret Kanunu'nun (6762 sayılı TTK) 1279. maddesi uyarınca mukavelenin yapıldığı sırada sigorta ettirenin veya sigortalının rizikonun gerçekleşmiş olduğunu bilmesi halinde, sigorta sözleşmesinin hükümsüz olduğu, sörvey raporunun 16. sayfasında ıslanma sonucu oluşan hasarın son alıcı ve satıcının yerel temsilcisine 08.03.2006 tarihinde ihbar edildiği, brokerin bilgisi dahilinde hasar meydana geldikten sonra poliçenin düzenlendiğinin belirtildiği, buna göre dava konusu sigorta sözleşmesinin 6762 sayılı TTK'nın 1279. maddesi uyarınca geçersiz olduğu ve davacının sigorta tazminatı ödemekle yükümlü tutulamayacağı, davacı tarafından sunulan 01.11.2006 tarihli ödeme talimatı ile ... İstanbul Şubesine ... hesabına 11.256,45 USD havale talimatı verilmiş ise de ödendi kaşesinin kime ait olduğu belirlenemediğinden söz konusu belgenin 11.256,45 USD sigorta tazminatının dava dışı sigortalı alıcıya ödendiğini gösteren bir belge olarak değerlendirilemeyeceği, ödendiği kabul edilmesi halinde dahi sigorta sözleşmesinin geçersiz olması sebebiyle bu ödeme nedeniyle geçerli bir sigorta sözleşmesinden doğan borç olarak sigorta tazminatı ödediği sonucuna varılamayacağı, davacının sigortalısının kanuni halefi sıfatına haiz olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, rücuan tazminat iddiasına dayalı icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, Mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
V. SONUÇ: Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 29.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.