11. Hukuk Dairesi 2025/3058 E. , 2025/5731 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/157 Esas, 2024/310 Karar HÜKÜM : Davanın reddi Taraflar arasında görülen davada mahkemece verilen kararı onayan Dairenin kararı aleyhinde davacı ... vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup görüşüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı ... arasında düzenlenen 27.07.2005 tarihli sözleşme ile davacının, davalı şirketteki 312.000 adet hissesinin davalılar ... ve ...'a devredildiğini, sözleşme kapsamında müvekkilinin bir kısım alacaklarının temlik edildiğini, davacı tarafından tüm edimlerin yerine getirildiğini, davalı ...'ın üstlendiği halde müvekkilinin banka kefaletlerini kaldırmadığını, sözleşmede yer alan mutabakatın sağlanmasının davalı şirketçe engellendiğini, 36.000 hissenin davacıya iade edilmeyip bu hisselerin dava dışı şirketlere 3.066.736,19 TL bedelle satıldığını ileri sürerek şimdilik 36.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 3.066.287,43 TL'ye arttırmıştır.
II. CEVAP 1.Davalılar ..., ... ve ... vekili cevap dilekçesinde, sözleşmede taraf olmayan müvekkillerine husumet yöneltilemeyeceğini, davacının daha 07.02.2005 tarihinde 171.296 hisseyi ...'a, 141.000 hisseyi ...'a devrettiğini, müvekkili ...'ın atıfeten taahhütte bulunduğu tarihte davacı üzerinde hiçbir hissenin bulunmadığını, kefaletlerin de kaldırıldığını, davacının sözleşmede yer verilen borçlarını ödemediği için talepte bulunamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. 2.Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; davanın husumetten reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI Mahkemece bozma ilamına uyularak davalı şirket yönünden davanın usulden reddine, davalı gerçek kişiler yönünden davanın esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve temlik alan ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 11.02.2025 tarihli, 2024/6045 E. ve 2025/764 K. sayılı kararı ile Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiş, Dairemiz ilamına karşı davacı ... vekili tarafından karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.
IV. KARAR DÜZELTME İNCELEMESİ A.Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, iade edilmesi gereken hisselerin üçüncü şahıslara devredilmesi nedeniyle hisse bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı ... vekilinin 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir.
V. SONUÇ: Davacı ... vekilinin karar düzeltme isteminin HUMK'un 442. maddesi gereğince REDDİNE, karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına ve 3506 sayılı Kanun ile değiştirilen HUMK'un 442/3 hükmü uyarınca takdiren 3.605,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 29.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.