11. Hukuk Dairesi 2025/2250 E. , 2025/5573 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/798 Esas, 2024/695 Karar HÜKÜM : Kısmen kabul İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı ... Otomotiv Tic. ve San. A.Ş.'den araç satın aldığını, diğer davalının aracın üreticisi olduğunu, aracın, alındığı tarihten itibaren 2 yıllık garanti süresi içerisinde 15 kez arızalandığını, bu nedenle davacının araçtan yararlanamadığını ileri sürerek söz konusu aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine veya aracın davalılara iade edilmesi kaydıyla, araç için ödenen fatura bedeli olan 34.452,55 TL'nin ve araçtan yararlanılamaması nedeniyle oluşan maddi zararlara karşılık olarak, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik 6.000,00 TL'nin ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 14.160,00 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı ... Oto. Tic. ve San. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, talebin zamanaşımına uğradığını ve araçta misliyle değiştirilmesini gerektirecek düzeyde bir üretim hatası bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. 2.Davalı .... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, talebin zamanaşımına uğradığını, ayıp ihbarının süresinde ve yasaya uygun olarak yapılmadığını, araçta üretimden kaynaklanan bir ayıp bulunmadığını, davacının zarar iddiasının somut bir değerlendirmeye dayanmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, Yargıtay bozma ilamına uyularak, Ticaret Bakanlığı’na yazılan müzekkere cevabında binek otomobiller ve kamyonetler için azami tamir süresinin 45 iş günü olarak tespit edildiği, somut olayda tarafların tacir sıfatı taşımaları nedeniyle satış sonrası hizmetler mevzuatı çerçevesinde yapılabilecek herhangi bir işlem bulunmadığı, davaya konu hafif ticari araç bakımından serviste geçirdiği sürelerin toplamının 44,8 gün, aracın servis tarafından ücretsiz tamir onayının verilmesi için geçen sürenin 43 gün olduğu, motor onarımının kabul edilmesi hâlinde toplam servis süresinin 54,8 gün olacağı, ancak davacı tarafından aracın iadesi talep edildiğinden motor onarımının kabul edilmediğinin anlaşıldığı, bu itibarla yasal mevzuat ve garanti şartları çerçevesinde dava tarihine kadar aracın tamirde kaldığı sürenin azami süreyi aşmadığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 2008 model ... Kombi aracı, üzerindeki haciz ve rehinlerden arındırılarak davacıya iadesine ve ayıpsız aracın aynen teslimine, azami tamir süresi aşılmadığı için araç yoksunluğu tazminatı talebinin reddine ve ayrıca fazlaya ilişkin diğer taleplerin reddine karar verilmiş, karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ A. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davaya konu araçta, ayıpsız bir misliyle değiştirilmesini gerektirecek düzeyde ayıp bulunup bulunup bulunmadığı, davacının araçtan yoksun kalması sebebiyle bir zarara uğrayıp uğramadığı, uğradıysa bu zararın ne kadar olduğu hususlarında toplanmaktadır. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
V. SONUÇ: Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz edenlere yükletilmesine 22.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 41a3a62891d51b15 5ac8d8e94d77558f