11. Hukuk Dairesi 2024/6190 E. , 2025/5405 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/740 Esas, 2024/306 Karar Mahkemece bozma ilamına uyularak verilen karar, Yargıtayca duruşma istemli olarak davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 16.09.2025 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı ... vekili Av. ... ile davalı ... ... vekili ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü. KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin temettü hariç ortaklık haklarının yönetim ve denetimini ... tarafından atanan yönetim ve denetim kurulu üyeleri tarafından yürütüldüğünü, şirketin 09.06.2005 tarihli karar ile devir alındığını, hazırlanan raporlar ile şirket kayıtlarında davalıların kusurlu olduuklarını, kasıtlı idare şekilleri nedeniyle yönetim kurulu üyesi ve denetçi olan davalıların meydana gelen şirket zararı nedeniyle sorumlu olduklarını ileri sürerek ıslah ile arttırılmış olarak 7.538.108,53 TL'nin davalıların sorumlulukları oranında zarar tarihinden itibaren reeskont faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.... ... vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımı süresinde açılmadığını, müvekkilinin pay sahibi, memur ve çalışanı olmadığını, sadece denetçi seçilmiş olması nedeniyle tazmin yükümlülüğü belirtildiği, denetçiliğin müvekkilinin kabulü ile mümkün olacağını, bu nedenle de denetçi sıfatının da bulunmadığını savunarak öncelikle husumet nedeniyle, aksi halde zararın oluşmasında kusuru bulunmadığından esastan reddini istenmiştir. 2.Diğer davalılar vekili; davanın reddini savunmuştur. III.MAHKEME KARARI Mahkemece bozma ilamına uyularak denetçi davalı ... ...'ın, denetçi olarak seçildiği genel kurul toplantısına katıldığı ve oy kullandığı, kendisinin denetçi seçilmesine de olumlu oy kullandığı, bilahare denetçi seçildikten sonra da bu görevden istifa etmediğinin dosya kapsamından anlaşıldığı gerekçesiyle davalı ... ... hakkında açılan davanın kabulü ile, diğer davalılar yönünden kurulan hükümlere göre tahsilde tekerrür olmamak üzere 7.538.108,53 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faiziyle, diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen hususlarda tekrar hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm, davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, davalı eski yöneticiler ve denetçiler tarafından davacı şirketin zarara uğratıldığı iddiasına dayalı sorumluluk davasıdır. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
V. SONUÇ: Davalı ... ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, takdir olunan 28.000,00 TL duruşma vekâlet ücretinin ... ...'dan alınarak davacı ...'ye verilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalı ... ...'a yükletilmesine, 16.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 9eeb9842264e7d4d 781af9fb2c89ec28