10. Hukuk Dairesi 2025/9163 E. , 2025/13069 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/3491 E., 2025/529 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 41. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/418 E., 2024/519 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı Şirket vekili dava dilekçesinde özetle; davacının babası ...’in Ankara ili .... ilçesinde vergi mükellefi ve Bağ-Kur tescilli iken 29.01.1999 tarihinde vefat ettiğini, babasının vefatının ardından davacı hakkında re'sen tescil işlemi yapıldığını ve davacının 09.02.1999 tarihinde vergi mükellefi olduğunu, davacı 09.02.1999 tarihinde vergi dairesine kayıt olmuşken Bağ-Kur kaydının 04.10.2000 tarihi olarak göründüğünü, davacının 31.12.2000 tarihine kadar vergi mükellefi olmaya devam ettiğini, bu tarihte vergi kaydının terk nedeniyle kapatıldığını, bu durumun yıllar önce Bağ-Kur’a bildirilmiş olmasına rağmen davacının hali hazırda Bağ-Kur tescilinin 04.10.2000 olarak görünmesinin anlaşılabilir olmadığını, davacının 02.10.2023 tarihinde davalı Kuruma başvurarak Şubat 1999'da vergi kaydının olduğunu, sigorta girişinin Şubat 1999 tarihine çekilmesi yönünde talepte bulunmuş ise de davacının talebinin 02.10.2023 tarihli yazı ile reddedildiğini, oysa davacının emeklilik şartlarını taşıdığını ileri sürerek, Bağ-Kur tescil kaydının 09.02.1999 tarihine çekilmesine ve davacının emekliliğe hak kazandığının tespitine, davacıya başvuru yapıldığı tarihten itibaren emekli aylığının bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. II.CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 10.08.2002 tarih ve 29506 varide numarası ile Kurum kayıtlarına intikal eden Bağ-Kur giriş bildirgesine istinaden 04.10.2000 tarihinde 4/1-b yönünden tescil ve kaydının yapıldığını, davacının Kanun gereği süresi içinde tescil talebinde bulunmadığını ve prim ödemesi yapmadığını, davacının 04.10.2000 tarihinden önceki döneme ilişkin Bağ-Kur’lu olma talebinin yazılı başvuru şartına bağlı olduğunu, davacının böyle bir başvuruda bulunmadığını, 10.08.2002 tarihinde Bağ-Kur’a giriş bildirgesi verilmiş ise de, bu bildirgede hiçbir şekilde 04.10.2000 tarih veya öncesine dair bir talep bulunmadığını, davacının talebinde haksız olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının, Kurumca kabul edilen süreler dışında 09.02.1999 - 03.10.2000 arasında da 1479 sayılı Kanun kapsamında zorunlu sigortalı olduğunun tespiti ile aksine Kurum işleminin iptaline, Yaşlılık aylığı tahsis talebi yönünden 04.10.2023 itibariyle prim borcu 26.829,00 TL’nin altında olduğundan, davacıya 01.11.2023'den geçerli yaşlılık aylığı bağlanabileceğinin tespiti ile bu durumda mevcut prim borcunun SSİY Ek madde 9 gereği yaşlılık aylığından tahsil edilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. IV.İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 27.07.1977 doğumlu davacının 09.02.1999-31.12.2000 arasında gelir vergisi mükellefi olduğu, Kuruma 10.08.2002 tarihinde intikal eden giriş bildirgesi ile 09.02.1999 tarihinde başlayan vergi kaydına istinaden 1479 sayılı yasa kapsamında 04.10.2000 itibariyle re'sen sigortalı olarak kayıt ve tescil edildiği, bu sigortalılığının 31.12.2000 tarihine kadar devam ettiği, 01.10.2008 tarihinden itibaren vergi mükellefiyeti nedeniyle 4/1-b kapsamında sigortalı olduğu, 04.10.2000 – 31.12.20 00... gün 1479 sayılı Kanun kapsamında, 30.01.2002 – 08.03.2002, 03.10.2002 – 30.09.2003, 25.06.2004 – 30.09.2008 arasında 506 sayılı Kanun topluluk ve zorunlu sigortalılık olmak üzere 1933 gün, 01.10.2008 – 04.10.20 23... gün 4/1-b sigortalılığı bulunduğu, 04.10.2023 tarihinde yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunduğu, talebin Kurum tarafından reddedildiği, 1479 sayılı Kanun'un geçiçi 18. maddesinin yürürlüğe girdiği 02.08.2003 tarihinden önce davacı adına yapılmış tescil başvurusu bulunması, talep tarihinde prim borcu talep tarihindeki asgari ücretin iki katından az olması dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının talep ettiği sigortalılık dönemi açısından süresi içerisinde Kuruma Bağ-Kur sigortalılığının tescili için yazılı başvuruda bulunmadığı ve devamında da herhangi bir prim ödemesinde bulunmadığının anlaşılması karşısında, davanın reddi gerekirken kabulünün hatalı olduğunu belirterek, hükmün temyiz incelemesi sonucu bozulmasını istemiştir. C. Değerlendirme ve Sonuç Uyuşmazlık, 1479 sayılı Bağ-Kur sigortalılık tescili ile yaşlılık aylığı bağlanmasına ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 68c16fef1037c789 bc15d277725c20d1