10. Hukuk Dairesi 2025/7876 E. , 2025/12982 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2235 E., 2025/536 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/100 E., 2024/383 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;
I. DAVA Davacı dava dilekçesinde, kendisinin ...ili .... ilçesi .... Köy Cilt:... de nüfusa kayıtlı bulunduğunu, şirkette duvar ustası olarak çalıştığını, çalıştığı sürece 5 katlı binayı yaptıklarını, ancak inşaatı bitirdikten sonra paralarının bile doğru ödenmediğini beyanla davalı işyerinden gösterilmeyen 85 günlük hizmetinin sigortalı günlerine eklenmesini talep etmiştir. 08.05.2018 tarihli beyan dilekçesi ile talep sonucunu 01.11.2016-10.02.2017 olarak bildirmiştir.
II. CEVAP Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Fer'i müdahil SGK vekili cevap dilekçesinde, çalışma olgusunun yazılı belgelerle ispatlanması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile " Davanın kısmen kabul, ile kısmen reddine, Davacının 17.12.2016 - 10.02.2017 tarihleri arasında ...iş yeri sicil numaralı ... İnşaat Tah. Ticaret. ve San. Ltd. Şti. unvanlı işyerinde sürekli ve kesintisiz olarak çalışmış olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekilli tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde; Eksik araştırma ile karar verildiğini, komşu işyeri tanıklarının dinlenilmesi gerektiğini, hak düşürücü süre nedeni ile davanın reddini savunmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacının 01.11.2016-10.02.2017 tarihleri arasında çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere, fer'i müdahil Kurum vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Eldeki dosyada; a. Davacının 01.11.2016-10.02.2017 tarihlerinde davalı işyerinde çalıştığına ilişkin kabul kararı verilmesi isabetli ise de hükümde "asgari ücretle" ifadesinin kullanılmaması tespit edilen bu süreler için prime esas kazancın belirlenmesi bakımından gerekli olduğu gözetildiğinde usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir. 3. Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1-Fer'i müdahil Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Fer'i müdahil Kurum vekilinin itirazının kabulü ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 3- Fer'i müdahil Kurum vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Samsun 3. İş Mahkemesinin hüküm fıkrasının birinci bendi silinerek yerine "Davacının 17.12.2016 - 10.02.2017 tarihleri arasında ... iş yeri sicil numaralı ... İnşaat Tah. Ticaret. ve San. Ltd. Şti. unvanlı işyerinde asgari ücretle sürekli ve kesintisiz olarak çalışmış olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine,” yazılmasına bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine, gönderilmesine, 02.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 825c15619064eed6 5c341332dceb406b