10. Hukuk Dairesi 2025/7320 E. , 2025/12425 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1774 E., 2024/3079 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Karabük İş Mahkemesi SAYISI : 2021/243 E., 2023/57 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalıya ait işyerinde 01.10.1993 ile 15.06.2000 tarihleri arasında çalıştığını, ancak sigorta primlerinin hiç ödenmediğini, sadece işe giriş bildirgesinin verildiğini belirterek, müvekkili davacının işe giriş tarihinin 01.10.1993 olduğunun ve 01.10.1993 ile 15.06.2000 tarihleri arasında davalı nezdinde çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyaya sunulan sigortalı işe giriş bildirgesinin müvekkili tarafından verilmediğini beyanla, davanın reddini istemiştir. 2. Fer'i müdahil SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum kayıtlarının tetkikinde ... T.C.kimlik numaralı sigortalının ilk işe giriş bildirgesinin 3308 sayılı Kanun'a (çıraklık) göre 01.10.1993 tarihinde yapıldığının anlaşıldığını, çalışmaya ilişkin bordronun verilmemiş olması fiili bir çalışmanın olmadığını beyanla, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava ve cevap dilekçeleri ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının işe giriş bildirgesi verilmesi nedeniyle hak düşürücü sürenin söz konusu olmadığı eldeki davada, her ne kadar davacının çırak olarak davalı işveren yanında 01.10.1993 tarihinde işçi sıfatıyla çalıştığı iddia edilmiş ve mezkur tarihte işe girdiğine dair bildirgesi verilmiş ise de işe giriş bildirgesinin çalışma olgusunun ispatı için tek başına yeterli olmadığı, dinlenen davacı ve davalı tanıkları ile bordro tanıklarının beyanları, dosya kapsamındaki yazılı kayıtlar dikkate alındığında davacının davalıya ait işyerinde çalışma iddiasının ispatlanamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; 1-Davanın kabulüne karar verilmesinin gerektiği, 2-Mahkeme kararının kaldırılmasının gerektiği, 3-Davanın müvekkilinin maddi kayba uğramasına neden olduğu gibi emeklilik işlemlerinin de gecikmesine sebep olduğu, 4-Mahkemece yeterli inceleme yapılmadan hatalı hüküm kurulduğu gerekçeleri ve re'sen tespit edilecek gerekçelerle kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti ve hizmet tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! a26df97baba22547 cf9f85f707f3c46b