10. Hukuk Dairesi 2025/7104 E. , 2025/12147 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1233 E., 2025/335 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 13. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/118 E., 2022/515 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili, davalıya ait iş yerinde 2011/11-2012/10 döneminde aylık net 1.400,00 TL, 2012/11-2013/10 döneminde aylık net 1.700,00 TL, 2013/11-2014/10 döneminde aylık net 2.000,00 TL, 2014/11-2014/10 döneminde aylık net 2.500 TL, 2015/11-2016/10 döneminde aylık net 3.000 TL, 2016/11-2017/01 döneminde ise aylık net 3.200 TL ücretle çalıştığının tespitini , talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı davacının bazı dönemlerde işten ayrılarak emlakçılık işiyle uğraştığını, davacının müvekkili davalıya ait işyerinde kaynakçı olarak ve aylık asgari ücret karşılığında çalıştığını, davacının aylık ücretinin 3.200,00 TL olduğu iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili, Kurum kayıtlarının incelenmesinde davacının iddia edilen çalışmalarına rastlanılmadığını, Kurumun fer'i müdahil olarak davada yer alması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1-İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile davacının davalıya ait ... sicil numaralı işyerinde kuruma bildirilenler dışında 17.05.2014-26.05.2014, 28.06.2014-30.06.2014, 08.09.2015-07.02.2016 tarihleri arasında çalıştığının tespitine, hizmet tespitine yönelik fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Davacının davalıya ait 1174912 sicil numaralı işyerinde fark SPEK tutarının; 2011/11. ay 710,14 TL, 2011/12.ay 1.121,28 TL, 2012/1-6.ay 1.071,78 TL, 2012/07-10.ay 1.017,78 TL, 2012/11-12.ay 1.437,41 TL, 2013/1-6 ay 1.399,31 TL, 2013/7-10. ay 1.356,41 TL ve 2015/6. ay 2.295,43 TL olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili dilekçesinde özetle; eksik araştırmaya dayanan mahkeme kararının ortadan kaldırılması gerektiğini beyan etmektedir. Kurum vekili dilekçesinde özetle; kayıtlarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğunu, davacının davalıya ait işyerinde sürekli ve kesintisiz olarak çalışmasının tespit edilemediğini, müvekkili Kurum açısından Kurum aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin 6552 sayılı Kanun'un 64. maddesi ve 5521 sayılı Kanun'un 7. maddesine eklenen maddeler uyarınca mümkün olmadığını beyanla İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! b29957a3f2a87701 3d0312cecdec085d