10. Hukuk Dairesi 2025/3779 E. , 2025/9656 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1575 E., 2025/28 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara Batı 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/6 E., 2023/130 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 24.07.2013 tarihinden 12.11.2018 tarihine kadar davalı şirkette makine imalatçısı olarak çalıştığını, aylık net maaşının 4.000,00 TL olduğunu, 2.500,00 TL’sının banka aracılığıyla kalan kısmının ise fazla mesai ücretleri ile birlikte elden ödendiğini, maaşının fazla mesai ile birlikte her ay 5.500 -6.000 TL’yi bulduğunu, maaşının tam olarak ve zamanında ödenmemesi nedeniyle davacının 09.11.2018 tarihli ihtarname ile iş akdini feshettiğini, davalıya karşı alacak davası da açılacağını, davacının sigorta primlerinin bankaya yatan kısım olan 2.500 TL üzerinden yatırıldığını, davacının maaşının net 4.000 TL olduğundan fazla mesailer ile birlikte 5.500 – 6.000 TL olduğunun tanık beyanları ve para makbuzları ile ispatlanacağını beyanla, davacının 24.07.2013 – 12.11.2018 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespiti ile eksik yatırılan primlerin tamamlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile; 1-Davacının davalı işverene ait 1244514.06 sicil nolu iş yerinden bildirilen sigorta primine esas kazanç tutarına ek olmak üzere; Temmuz 2013 ayında 379,39 TL daha ek spek Ağustos 2013 ayında 618,41 TL daha ek spek Eylül 2013 ayında 1.007,98 TL daha ek spek Ekim 2013 ayında 248,47 TL daha ek spek Kasım 2013 ayında 1.017,80 TL daha ek spek Nisan 2018 ayında 538,58 TL daha ek spek karşılığı çalıştığının tespitine, 2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,” karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı şirket vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz başvuru dilekçesinde; yerel mahkeme kararının bozularak, davanın tam kabulüne karar verilmesi gerektiğini beyan etmektedir. Davalı ... Nakl. Bilgisayar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz başvuru dilekçesinde; yerel mahkeme kararının bozularak, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmektedir. Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 57458b109ee21c31 a078330573c94f11