10. Hukuk Dairesi 2025/3379 E. , 2025/10431 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1017 E., 2024/1297 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Adıyaman 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/369 E., 2021/333 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde özetle; davacının çalışmaya başladığı 1996 yılından 2008 yılına kadar sigortasız çalıştırıldığını, Kuruma bildirim yapılmadığını öğrendiklerini, 2008 yılından itibaren sigortalı gösterildiğini, bu suretle sosyal güvenceden yoksun bırakıldığını, davacının, davalıya ait iş yerinde çalışmaya başladığı 1996 yılından, iş akdinin sona erdiği tarih arasında kesintisiz çalıştığının ve Kuruma bildirilmeyen hizmetlerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II.CEVAP 1.Davalı şirket vekili duruşma tutanağına geçen beyanında, davacının talebinin hak düşürücü süreye uğramış bulunduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2. Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesi özetle; davacının, davalıya ait iş yerinde geçen hizmetlerinin Kuruma bildirilmiş olduğunu, 1996-2008 tarihleri arasında çalıştığını gösteren herhangi bir kayıt ve belgeye rastlanmadığını, 5510 sayılı Kanun'un 86. maddesi ile Yargıtay’ın konuya ilişkin emsal kararlarında öngörülen araştırma ve incelemelerin yapılmasını, oluşacak duruma göre davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile davanın reddine karar verilmiştir. IV.İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; dosya kapsamında toplanan delillerle ve tanık beyanlarında da durum sabit iken yerel mahkemenin ve istinaf mahkemesinin vermiş olduğu red kararı hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 110d765511b3b03c fdc4e38412d551dc