10. Hukuk Dairesi 2025/3040 E. , 2025/7503 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/149 E., 2024/397 K. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete ait işyerinde 02.05.2016– 08.08.2016 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. II.CEVAP 1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkette 02.05.2016 tarihinde işe başladığını ve 05.08.2016 tarihinde iş sözleşmesinin sona erdiğini belirterek davanın reddini istemiştir. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin 07.01.2020 tarih ve 2018/63 Esas- 2020/3 Karar sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 18.06.2020 tarih ve 2020/979 Esas- 2020/972 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine, Daire kararı ile; dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı ile davalı işveren arasında imzalanan 02.05.2016 başlangıç tarihli belirsiz iş sözleşmesi gereğince davacı adına davalı işverenlikçe 02.05.2016 tarihli işe giriş bildirgesinin düzenlenerek Kuruma verildiği, 02.05.2016-05.08.2016 tarihleri arasındaki hizmetlerinin bildiriminin yapıldığı, .... Seyahat Otelcilik Tur. Yat. İnş. Tic. A.Ş. unvanlı .... sicil sayılı işyerinin 06.06.2013 tarihinde kanun kapsamına alındığı ve halen faal olduğu, davacının 08.08.2016 tarihinde işyerinde geçirdiği iş kazası nedeniyle davalı işveren aleyhine Manavgat İş Mahkemesinin 2016/786 Esas sayılı dosyasında iş kazası tespiti ve maddi-manevi tazminat istemli açılan derdest davanın bulunduğu, puantaj kayıtları ve bir kısmı imzalı aylık ücret pusulaları ile dönem bordrolarının dosya arasına alındığı, tanıkların dinlendiği, somut olayda, davacı ile birlikte iş kazasının meydana geldiği tarihte otelin mutfağında çalışan ve beyanları alınmayan kişiler tespit edilerek dinlenmeli, Manavgat İş Mahkemesinin 2016/786 Esas sayılı dosyası getirtilmeli, davacının hastaneye müracaatı ile olayın oluş şekline ilişkin ayrıntılı beyanı alınmalı, Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/8397 sayılı soruşturma dosyasında davacının vermiş olduğu ifadesinde ismi geçen Dr. ...’ın tanık sıfatıyla beyanına başvurulmalı, soruşturma dosyasının akıbeti araştırılmalı, davacının işten ayrılış bildirgesinin Kurum kayıtlarına hangi tarihte intikal ettiği Kurumdan sorulmalı ve toplanan tüm kanıtlar birlikte değerlendirildikten sonra varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gereğine işaret edilerek, eksik inceleme ve araştırma ile verilen hüküm bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin 18.04.2024 tarih ve 2022/149 Esas- 2024/397 Karar sayılı kararı ile bozma kararına uyularak yapılan yargılama ile davacının davasının reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğunu, bozma kararı sonrası dinlenen tanık ...'ın ifadesinde belirttiği hususların gerçeği yansıtmadığını, dosya kapsamındaki tanık beyanları ile davacının iddiasının uyumlu olduğunu belirterek, hukuka aykırı verilen kararın temyiz incelemesi sonucu bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Sonuç Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. 1.Hizmet tespitine ilişkin talebin yasal dayanağı 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun geçiş hükümlerini içeren geçici 7. maddesi gereğince 506 sayılı Kanun'un 79/10. ve 5510 sayılı Kanun'un 86/9. maddeleri olup Anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip gerek görüldüğünde kendiliğinden araştırma yapılarak delil toplanabileceği açıktır. 2.İnceleme konusu eldeki davada, Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda hükümde yazılı gerekçelerle davacının davasının reddine verilmiş ise de, karar hatalı ve yanılgılı değerlendirmeye dayalıdır. 3.Somut olayda, davacıya ait işten ayrılış bildirgesinin kazadan sonra 11.08.2016 tarihinde Kuruma kayıtlarına intikal ettiği, bozma sonrası dinlenen tanık ...'ın beyanının içeriği, tanık ....'in ceza yargılamasında davacı ile birlikte vardiyalı çalıştıkları, kaza tarihinde davacının otelde çalıştığı ancak olayı görmediğine yönelik ifadesi, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, her ne kadar kesinleşen Manavgat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/685 Esas-2021/1131 Karar sayılı dosyasında şirket yetkilisi ... ....hakkında taksirle yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilmiş ise de, ceza davasında belirlenen maddi olguların eldeki dava bakımından bağlayıcılığının bulunmadığı, bu itibarla davacının 05.08.2016- 08.08.2016 tarihleri arasında bildirim dışı kalan sürede hizmet akdiyle davalı işyerinde çalıştığının kabulü gerekirken, aksi yöndeki karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 06.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.