10. Hukuk Dairesi 2025/2556 E. , 2025/6712 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/3544 E., 2024/3760 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Soma 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/416 E., 2022/501 K. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.06.2010 tarihli iş kazası sonucu sürekli işgöremez durumuna giren sigortalı ... 'e yapılan ödemeler nedeniyle oluşan Kurum zararından 980,78 TL tedavi masrafının sarf tarihlerinden itibaren, 38.587,71 TL ilk peşin sermaye değerli gelir tutarının ise 14.09.2017 gelir onay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte 5510 sayılı Kanun'un 21 ve 76. maddeleri uyarınca davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 21.10.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde talep ettikleri tutarı arttırım yoluna gitmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı ...; yetki itirazında bulunarak dosyanın kendisi yönünden tefrik edilerek Balıkesir İş Mahkemelerine gönderilmesini, iş kazasının oluşumu üzerinde etken kusurlu davranışının bulunmadığını beyanla davanın reddi gereğini savunmuştur. 2.Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi 14.12.2022 tarih ve 2019/416 E., 2022/501 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 14.12.2022 tarihli kararının, davacı Kurum ve davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 05.09.2023 tarih ve 2023/1392 E., 2023/2051 K. sayılı kararı ile davacı vekilinin istinaf isteminin reddine, davalılar vekillerinin istinaf isteminin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesinin 05.09.2023 tarihli kararının süresi içinde davacı Kurum ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece; kazaya konu patlama olayında vefat eden ve hükme esas alınan kusur raporunda kusurlu atfedilen ...'ın anılan mevzuat hükümleri gereğince 3 üncü kişi olduğunun anlaşılması karşısında, Mahkemece sadece davalılar ... ve ...'ın 3. kişi olarak kabul edilerek sonuca gidilmesi hatalı olduğu gerekçesine dayalı olarak kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; eksik inceleme sonucu karar verildiğini, müvekkiline kusur atfının isabetsiz olduğunu, kusur incelemesinin hatalı olduğunu beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir. 2. Davalı şirket vekili temyiz dilekçesinde; iş kazasının meydana gelmesinde davalı şirkete %65 oranında kusur verilmesinin yerinde olmadığını, herhangi bir kusur ve ihmallerinin olmadığını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 3. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; kusurunun olmadığını, alınan raporlar arasında çelişki olduğunu beyanla verilen kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık rücuan tazminat istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmamasına göre; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgililerden sorumlulukları oranında alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlığına gönderilmesine, 24.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 1b66af26f5bff7d6 42ea889ad71d1889