10. Hukuk Dairesi 2025/3854 E. , 2025/6724 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/3856 E., 2024/4226 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 9. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/165 E., 2023/16 K. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili, müvekkilinin 22.10.1995 - 01.01.2005 tarihleri arasında her yıl adına prim tevkifatı yapıldığını, müstahsil makbuzlarının halk arasında bilinen adı olan ... adına kesilmiş olduğundan Bağ-Kur tescilinin yapılmadığını, bu tarihler arasındaki prim tevkifatları nedeniyle 01.11.1995-01.01.2005 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile ödenecek primler bakımından yapılandırmadan yararlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; Kurum tarafından yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi 19.01.2023 tarih ve 2021/165 E., 2023/16 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 19.01.2023 tarihli kararının, davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 19.09.2023 tarih ve 2023/1894 E., 2023/2204 K. sayılı kararı ile istinaf isteminin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesinin 19.09.2023 tarihli kararının süresi içinde davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece; davacının, ... adına yapılan tevkifatların kendisine aidiyeti ile 01.11.1995 - 01.01.2005 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitini talep ettiği eldeki davada, Mahkemenin .../Tire adına Sebze Meyve Komisyoncusu / ...'e teslim edilen ürün nedeniyle düzenlenen 22.10.1995 tarihli müstahsil makbuzu ile baba adı ..., doğum tarihi 1965, ... B.Kemerdere Köyü/ Tire adına Peynir İmalatı/ M. ... ... 'a teslim edilen inek sütü nedeniyle düzenlenen 30.04.1998 tarihli müstahsil makbuzlarında ismi geçen ...'in davacı ... olduğuna dair tespit yerinde ise de 22.10.1995 tarihini takip eden aybaşı olan 01.11.1995 ile 31.12.1998 tarihleri arasındaki dönemin tamamında, makul sürenin geçtiği gözetilmeden sigortalı sayılmasının hatalı olduğu, bu kapsamda, davacıya aidiyeti tespit edilen 22.10.1995 ve 30.04.1998 tarihli müstahsil makbuzları ile davacı adına yer alan 2002/10,11,12, 2003/01-12, 2004/01-12 dönemlerine ait tevkifat kesinti listeleri dikkate alındığında, Mahkemece her tevkifat tarihini takip eden aybaşından yıl sonuna kadar tespit kararı verilmesi gerekirken, YHGK kararları doğrultusunda belirlenen makul süreyi aşacak şekilde, yazılı şekilde Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitine karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçelerine dayalı olarak kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde; tevkifatlar arasında makul süreyi aşan bir kesinti olmadığını, davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. 2.Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; davanın reddini karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmamasına göre temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlığına gönderilmesine, 24.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.