10. Hukuk Dairesi 2025/2362 E. , 2025/8346 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1508 E., 2024/2770 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/843 E., 2023/568 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin maaşına konulan haczin kaldırılmasına, müvekkilinin 13.01.2004 tarihine kadar borçlardan sorumlu olmadığının tespitine ve dava sonuçlanıncaya kadar yapılacak kesintilerin faiziyle iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının borçları için 2004/12145 ve muhtelif numaralarla takibe geçildiğini, takip dosyasının kesinleşmesi neticesi davacının maaşından 1/3 oranında kesinti yapılması için 2. sıraya geçildiğini, davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, zamanaşımı itirazının yerinde olmadığını, Kurum işleminin yerinde olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine dair karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b-3 maddesi gereğince kabulüne, Eskişehir 2. İş Mahkemesinin 2022/843 E. 2023/568 K., sayılı kararının kaldırılmasına, 2-Davanın kabulü ile a)Eskişehir SGM'nin 2004/... tevhidli dosya üzerinden davacının maaşına konulan haczin kaldırılmasına, davacının maaşından yapılan kesintinin her bir kesintinin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine...'' dair karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu, verilen kararın usul ve Kanun'a aykırı olduğunu beyan etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, haczin kaldırılması, borçlu olmadığının tespiti ve davalı Kurum tarafından yapılan kesintinin iadesi istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan; davalı kurum kayıtları, bilgi ve belgeler, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, tanık beyanlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sür��len nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 7bd6f4e1752bb40f c56710bc145d1583