10. Hukuk Dairesi 2025/2074 E. , 2025/8558 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1376 E., 2024/3464 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 17. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/197 E., 2023/51 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili, ... Maluliyet ve Sağlık Kurulları Daire Başkanlığı Kurum Sağlık Kurulunca verilen 20 Eylül 2019 tarih ve 5596 sayılı maluliyet kararının iptalini, idari sürecin baştan işlemesi için, davacı hakkında .... Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesince hazırlanan raporların davacıya tebliğine ve yasal süresi içinde itiraz hakkının tanınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili, davacı ... için ...... Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile ... Maluliyet ve Sağlık Kurulları Daire Başkanlığı Kurum Sağlık Kurulunca alınan raporlar mevcut olduğunu, Kurumca, Emniyet Genel Müdürlüğü Personel Daire Başkanlığına 4 Ekim 2019 tarih 23361321 - 86.891.423 - 205.01.01 - E.14817032 sayı ve maluliyet konulu yazıyı gönderdiğini, ilgili sağlık kurulu raporu incelenmiş ve sonunda malul olduğuna ilişkin karar verildiğini, bu anlamda ilgili Kanun maddeleri ve davacı için alınan raporlar doğrultusunda davaya konu olayda davacının maluliyeti oluştuğunun açık olduğunu, bu nedenle haksız yere açılan davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.