10. Hukuk Dairesi 2025/119 E. , 2025/11647 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2032 E., 2024/1495 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 37. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/155 E., 2022/117 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ünvanlı işyerinde 13.04.2013- 24.08.2015 tarihleri arasında çalıştığını, sigorta primlerinin yatırıldığını, bilahane Avcılar Vergi Dairesi Müdürlüğünün yazısına istinaden işyerinin sahte işyeri olduğu gerekçesi ile bildiriminin iptal edildiğini, sahte olduğu iddia edilen işyerinde fiili olarak çalıştığını, işlemin hukuka aykırı olduğunu belirterek iptal edilen sürelerin yeniden sigorta bildirimlerine eklenmesine, Kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu müfettişliği tarafından düzenlenen 21.07.2016 tarih ve .... sayılı Vergi Tekniği raporu ile fiili çalışmaları olmadığı halde sigortalı gösterildiği anlaşılan davacının 17.04.2013- 22.07.2015 tarihleri arasında hizmetlerinin iptal edildiğini, davacı hakkındaki işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... ve dahili davalı ... tarafından davaya cevap verilmemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının davalı ... yanında 17.04.2013 - 22.07.2015 tarihleri arasındaki hizmetinin iptaline yönelik kurum işleminin iptali ile davacının bu tarihler arasındaki çalışmalarının sigortalı hizmet süresine eklenmesine, Davalı ... yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamına göre davacının işyerinde fiilen çalıştığı, Kurum işleminin yerinde olmadığı, mahkeme kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı değerlendirilerek davalı Kurumun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, dava dışı ... ünvanlı işyerinden sigortalı gösterilen kişilerle davacının çalışmalarının fiili olmadığının Vergi Denetim Kurulu raporu ile anlaşılması üzerine davacının 17.04.2013- 22.07.2015 tarihleri arasındaki hizmetlerinin iptal edildiğini, Vergi Denetim raporunda işyerinin 05.02.2013 - 29.02.2016 arası faaliyetinin gerçek bir faaliyet olmadığının tespit edilmesi üzerine kurum tarafından mevzuat hükümlerinin uygulandığını, alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere dinlenen davacı tanıkları, komşu işyeri tanıkları ve kamu tanıklarının beyanlarına göre fili çalışmanın ispatlanamadığını, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin yerinde olmadığını beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacının dahili davalı ... unvanlı işyerinde 17.04.2013 - 22.07.2015 tarihleri arasındaki çalışmalarının gerçek olup olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! d06b68a92fb3c97e dd8799beb906ac28