10. Hukuk Dairesi 2024/12435 E. , 2025/715 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2023/193 E., 2024/180 K. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde; davacının, 01.05.1994 - 31.10.2014 tarihleri arası dönemde Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğu ve tahsis talep tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının, aylığa hak kazandığı tarih sonrası dönem yönünden Bağ-Kur prim borcu bulunmadığının tespitiyle yaşlılık aylıklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; Uşak İş Mahkemesinin 2008/155 E. sayılı dosyası gözetilerek davanın kesin hüküm nedeniyle reddi gerektiği, dava öncesi başvuru şartının yerine getirilmediği, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının geçmişe dönük tespitine yasal olanak bulunmadığı, Kurum tarafından dava açılmasına sebebiyet verilmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 17.11.2019 tarihli kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 17.11.2019 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 06.09.2022 tarihli kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesinin 06.09.2022 tarihli kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, ...eldeki davada ise talep 01.05.1994 – 31.10.2014 arası döneme ilişkin olup önceki davada kesinleşen dönemler dışında kalan süreler açısından davacının tarımsal faaliyetleri ve sigortalılık durumu yöntemince araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir, gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, davacının 01.05.1994-31.12.1994 tarihleri arasında sayılı 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalı sayılması gerektiğinin tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Kurum kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine, davacının 5510 sayılı Kanun kapsamında prim borcu bulunmadığı, tahsis talep tarihini takip eden ay başından itibaren aylık bağlanması ve ödenmeyen yaşlılık aylıklarının hak ediş tarihinden itibaren faiz ödenmesi taleplerinin reddine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde: a.Sosyal güvenlik hakkının devredilmez ve vazgeçilemez bir hak olduğunu, b.Yapılan araştırma ile davacının Tarım Bağ-Kur’lu olduğunun anlaşıldığını, c.Kesinleşen Mahkeme kararının dikkate alınmasının mümkün olmadığını, zira Kurumca önceki döneme ilişkin primlerin tahsil edilip hizmet verildiğini, iptal edilen ve kesinleşen Mahkeme kararına göre aksi halde 1994-12.03.2008 arası hizmet verileceğini, d.Mahkemece 12.03.2008 sonrası için değerlendirmenin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulması gerektiğini, beyan etmektedir. 2-Davalı Kurum vekili: a.Kuruma başvuru zorunluluğunun yerine getirilmediğini, b.Kesinleşen Mahkeme dosyası ve Tarım Bağ-Kur’lu olduğuna dair dosyada hiçbir delil bulunmamasına göre davanın tümden reddi gerektiğini, beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kurum işleminin iptaliyle, Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti istemlerine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler ve özellikle kesinleşen mahkeme kararına göre kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz eden taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgilisinden alınmasına, 15.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 75b6da25c9879727 2227ddec91bd1de4 This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 10. Hukuk Dairesi 2024/12435 E. , 2025/715 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2023/193 E., 2024/180 K. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde; davacının, 01.05.1994 - 31.10.2014 tarihleri arası dönemde Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğu ve tahsis talep tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının, aylığa hak kazandığı tarih sonrası dönem yönünden Bağ-Kur prim borcu bulunmadığının tespitiyle yaşlılık aylıklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; Uşak İş Mahkemesinin 2008/155 E. sayılı dosyası gözetilerek davanın kesin hüküm nedeniyle reddi gerektiği, dava öncesi başvuru şartının yerine getirilmediği, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının geçmişe dönük tespitine yasal olanak bulunmadığı, Kurum tarafından dava açılmasına sebebiyet verilmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 17.11.2019 tarihli kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 17.11.2019 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 06.09.2022 tarihli kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesinin 06.09.2022 tarihli kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, ...eldeki davada ise talep 01.05.1994 – 31.10.2014 arası döneme ilişkin olup önceki davada kesinleşen dönemler dışında kalan süreler açısından davacının tarımsal faaliyetleri ve sigortalılık durumu yöntemince araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir, gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, davacının 01.05.1994-31.12.1994 tarihleri arasında sayılı 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalı sayılması gerektiğinin tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Kurum kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine, davacının 5510 sayılı Kanun kapsamında prim borcu bulunmadığı, tahsis talep tarihini takip eden ay başından itibaren aylık bağlanması ve ödenmeyen yaşlılık aylıklarının hak ediş tarihinden itibaren faiz ödenmesi taleplerinin reddine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde: a.Sosyal güvenlik hakkının devredilmez ve vazgeçilemez bir hak olduğunu, b.Yapılan araştırma ile davacının Tarım Bağ-Kur’lu olduğunun anlaşıldığını, c.Kesinleşen Mahkeme kararının dikkate alınmasının mümkün olmadığını, zira Kurumca önceki döneme ilişkin primlerin tahsil edilip hizmet verildiğini, iptal edilen ve kesinleşen Mahkeme kararına göre aksi halde 1994-12.03.2008 arası hizmet verileceğini, d.Mahkemece 12.03.2008 sonrası için değerlendirmenin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulması gerektiğini, beyan etmektedir. 2-Davalı Kurum vekili: a.Kuruma başvuru zorunluluğunun yerine getirilmediğini, b.Kesinleşen Mahkeme dosyası ve Tarım Bağ-Kur’lu olduğuna dair dosyada hiçbir delil bulunmamasına göre davanın tümden reddi gerektiğini, beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kurum işleminin iptaliyle, Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti istemlerine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler ve özellikle kesinleşen mahkeme kararına göre kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz eden taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgilisinden alınmasına, 15.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 75b6da25c9879727 2227ddec91bd1de4 ... ...