10. Hukuk Dairesi 2024/12070 E. , 2025/228 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1007 E., 2024/861 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/40 E., 2022/83 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; oda kaydının geçersiz sayılması nedeniyle bir kısım bağkur hizmetlerinin iptaline yönelik Kurum işleminin iptali ile davacıya 01.04.2019 tarihinden itibaren emekli maaşı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili, Kurum tarafından yapılan işlemlerin Kurum mevzuatı gereği olduğundan davanın reddedilmesi gerektiğini eğer yargılaya devam edilecekse Kurum ile yapılan teknik yazışmaların neticesinin beklenmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının 01.05.2015-26.03.2019 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur'lu olduğunun tespiti ile aksi Kurum işleminin iptaline, davacıya 01.04.2019 tarihi itibariyle yaşlılık aylığının bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlardan tarımsal faaliyetlerinin kanunla kurulu ilgili meslek kuruluşlarınca veya kendilerine bir yıl içinde bildirilmesi halinde kaydedildiği tarihten itibaren bu süre içinde bildirilmemesi halinde kaydedildiği tarihten itibaren bu süre içinde bildirilmemesi halinde ise bildirimin Kuruma yapıldığı tarihten sigortalılığın başlangıcı belirtilmesi gerektiğini, ancak davacının Kozan Ziraat Odasının üye kayıt defterinde isminin olmaması nedeniyle Kurum tarafından bağkurlu sayılmadığını iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.