9. Hukuk Dairesi 2025/5614 E. , 2025/7236 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/573 E., 2025/791 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Gaziantep 10. İş Mahkemesi SAYISI : 2024/208 E., 2025/39 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait işyerinde 03.05.1991-17.10.2001 tarihleri arasında mevsimlik çalıştığını, daha sonra kadroya geçerken ücretinin geçmiş dönemdeki çalışmaları dikkate alınmadan belirlendiğini, düşük derece ve kademe üzerinden ödeme yapıldığını ileri sürerek ücret farkı, ilave tediye farkı, iş gücü tazminatı alacağı ve akdi ikramiye farkı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davanın taraf sıfatı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacıya hak ettiği ödemelerin eksiksiz ve hukuka uygun biçimde yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyadaki belgeler, toplu iş sözleşmeleri değerlendirilerek hesaplanan hükme elverişli, denetime açık bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının, 31.08.1986 tarihinde ... Sendikasına üye olduğu ve davalı Kurum ile ... Sendikası arasında imzalanan toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlandığı, ilgili toplu iş sözleşmelerine göre davacının ödenmeyen alacaklarının bulunduğu gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; 1.Karara esas alınan bilirkişi raporundaki yapılan hesaplamaların hatalı olduğunu, 2. Davacının ücretinin kanuna uygun ödendiğini, alacağının bulunmadığını ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacının davalı nezdinde daimi kadroya alınmadan önceki mevsimlik işçi statüsünde geçen sürelerin derece ve kademelerini etkileyip etkilemediği, etkilemiş olması hâlinde davaya konu alacaklarının bulunup bulunmadığına ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve ileri sürülen temyiz sebeplerine göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Davalı...Müdürlüğü harçta muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! bd2ad433eadcd264 c4dfd64f901d118a