Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/2631 E., 2025/5083 K. (30.06.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2025/2631 E. , 2025/5083 K. "İçtihat Metni" MahkemeSİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2013/40 Esas, 2017/10 K. BİRLEŞEN 2006/48 Esas SAYILI BİRLEŞEN 2006/99 Esas SAYILI BİRLEŞEN 2007/201 Esas SAYILI KARAR : Davacı ... İdaresinin açmış olduğu davaların kısmen kabul kısmen reddine, davacılar ... ve ... tarafından açılan birleşen davaların reddine Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davacı ... İdaresi tarafından açılan asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacılar ... ve ... tarafından açılan birleşen davaların reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı ... İdaresi vekili ve birleşen dosya davacısı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... İdaresi temsilcisi dava dilekçesinde; ... ilçesi, ... beldesinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında 256 ada 1 parsel ile 259 ada 1 parsel arasındaki yol, 256 ada 2 parsel ile 259 ada 1 parsel arasındaki yol, 261 ada 1 parsel ile 259 ada 1 parsel arasındaki yọl, 261 ada 1 parsel ile 250 ada 2 parsel arasındaki yol, 255 ada 1 parsel ile 249 ada 1 parsel arasındaki yol, 255 ada 1 parsel ile 102 ada 1 parsel arasındaki yol, 196 ada 1 parsel ile 175 ada 1 parsel arasındaki yol, 192 ada 1 parsel ile 196 ada 2 parsel arasındaki yol, 176 ada 1 parsel ile 177 ada 1 parsel arasındaki yol,177 ada 1 parsel ile 102 ada 1 parsel arasındaki yol, 179 ada 1 parsel ile 102 ada 1 parsel arasındaki yol, 134 ada 2 parsel ile 135 ada 1 parsel arasındaki yol, 264 ada 1 parsel ile 102 ada 1 parsel arasındaki yol, ... beldesi 102 ada 1 parsel ile ... köyü 112 ada 1 nolu parsel, ... beldesi 102 ada 1 parsel ile ... köyü 111 ada 1 parsel, ... beldesi 102 ada 1 nolu parsel ile ... köyü 110 ada 1 parsel arasında kalan Uzungöl Devlet Karayolunun orman olarak tespiti gerekirken tespit harici bırakıldığını belirterek, tespitin iptali ile ... adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, dosya ... Kadastro Mahkemesinin 2006/5 Esasına kaydedilmiştir. Birleşen 2006/48 Esas sayılı dosya davacısı ... dava dilekçesinde; ... beldesinde yapılan kadastro çalışmaları esnasında 250 ada 2 parsel ve 261 ada 1 parsel sayılı taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tespit edildiğini ancak taşınmazların murisine ait Temmuz 316 daimi, 39 sıra no.lu tapu kaydına istinaden kendi zilyetliğinde ve tasarrufu altında olduğunu belirterek, tespitin iptali ile taşınmazların tapu malikinin mirasçıları adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya, ... Kadastro Mahkemesinin 2007/202 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir. Birleşen 2006/99 Esas sayılı dosya davacısı ... dava dilekçesinde; ... köyü 314 ada 1 parsel ve 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazların babasından kendisine intikal ettiğini, taşınmazların fındıklık ve tarla vasfında olduğunu, taşınmazlar üzerinde yüzyıllara dayalı eklemeli zilyetliklerinin bulunduğunu, ancak kadastro sırasında orman vasfıyla Hazine adına tespit edildiğini belirterek, tespitin iptali ile taşınmazların adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya, ... Kadastro Mahkemesinin 2007/202 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir. Birleşen 2007/201 Esas (eski 2006/4 esas) sayılı dosya davacısı Orman İdaresi temsilcisi dava dilekçesinde; ... ilçesi ... köyü 112 ada 1 parselin orman vasfıyla tespit edildiğini ancak içerisinden geçen yolun tespit dışı bırakıldığını belirterek, tespitin iptali ile ... adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen 2007/203 Esas (eski 2006/6 esas) sayılı dosya davacısı Orman İdaresi temsilcisi dava dilekçesinde; ... ilçesi ... köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında;106 ada 1 parsel ile 102 ada 1 parsėl arasındaki yol, 114 ada 1 parsel ile 105 ada 5 parsel arasındaki yol, 114 ada 1 parsel ile 103 ada 1 parsel arasındaki yol, 114 ada 1 parsel ile 104 ada 1 parsel arasındaki yol, 104 ada 1 parsel ile 102 ada 1 parsel arasındaki yol, 105 ada 1 parsel ile 104 ada 1 parsel arasındaki yol, 101 ada 1 parsel ile 109 ada 1 parsel arasındaki yol, 108 ada 1 parsel ile 107 ada 1 parsel arasındaki yol, 107 ada 1 parsel ile 101 ada 1 parsel arasındaki yol, 101 ada 1 parsel ile 102 ada 1 parsel arasındaki yo1, 106 ada 1 parsel ile 114 ada 1 parsel arasındaki yol, 107 ada 1 parsel ile 102 ada 1 parsel arasındaki yol, 110 ada 1 parsel ile 315 ada 1 parsel arasındaki yol, 315 ada 1 parsel ile 314 ada 3 parsel arasındaki yol, 315 ada 1 parsel ile 314 ada 2 parsel arasındaki yol, 111 ada 1 parsel ile 109 ada 1 parsel arasındaki yol, 112 ada 1 parsel ile 109 ada 1 parsel arasındaki yol, 112 ada 1 parsel ile 113 ada 1 parsel arasındaki yol, 110 ada 1 parsel ile 314 ada 1 parsel arasındaki yolların orman olarak tespiti gerekirken tespit harici bırakıldığını belirterek, tespitin iptali ile ... adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... Kadastro Mahkemesi'nin 15.08.2006 tarihli ve 2006/5 Esas, 2006/25 Karar, 2006/4 Esas, 2006/24 Karar ve 2006/6 Esas, 2006/26 Karar sayılı kararları ile hakkında tutanak düzenlenmeyen taşınmazlar hakkında açılan davalarda genel Mahkemelerin görevli olacağı gerekçesiyle ayrı ayrı görevsizlik kararları verilmiş, her bir hükmün davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince; "...yörede 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4/3. maddesine göre yapılan arazi ve orman kadastrosu sırasında dava konusu taşınmaz aynı yasanın 16/B maddesinin 3. bendi gereğince orman parselleri arasında yol olarak gösterildiğine ve temyize konu orman kadastrosuna itiraz davasının 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesi uyarınca kadastro Mahkemesinde askı ilan süresi içinde ... tarafından açılıp taşınmazın orman sınırı içine alınmak suretiyle orman sınırının düzeltilmesi istendiğine ve 3402 Sayılı Yasanın 26. maddesi kadastro Mahkemelerinin sadece arazi kadastrosu işleriyle ilgili olarak zaman bakımından görev ve yetkisini belirlemiş olduğuna göre Orman Yönetiminin davasının esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır." gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararları bozulmuştur. Bozma sonrasında Mahkemenin 2006/5 Esas sayılı dosyası 2007/202 Esasına, 2006/4 Esas sayılı dosyası 2007/201 Esasına, 2006/6 Esas sayılı dosyası 2007/203 Esasına kaydedilmiş; 2007/201 Esas ve 2007/203 Esas sayılı dosyalar Mahkemenin 2007/202 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir. ... Kadastro Mahkemesinin 2007/202 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılamanın devamı sırasında ... Kadastro Mahkemesinin kapatılması üzerine dosya Of Kadastro Mahkemesine devredilmiş ve Of Kadastro Mahkemesinin 2013/40 Esas sırasına kaydedilmiştir. Of Kadastro Mahkemesinin 03.03.2017 tarihli ve 2013/40 Esas, 2017/10 Karar sayılı kararıyla, dosyada bulunan tüm bilgi, belge ve beyanlar birlikte değerlendirildiğinde, yargılama sürecinde yapılan keşifler ve keşifler sonrasında bilirkişiler tarafından düzenlenen raporlar doğrultusunda birleşen dosya davacılarının iddia etmiş oldukları ... Mahallesinde bulunan 250 ada 2 ve 261 ada 1 parsel ile ... Mahallesinde bulunan 314 ada 1 parsel ve 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazların Devlet ormanı sayılan yerlerden olduğu, 250 ada 2 ve 261 ada 1 parsel sayılı taşınmazların 4785 ve 5658 sayılı Kanunlarla ilişiğinin olmadığı, Devlet ormanı sayılan yerlerin özel mülkiyete konu olamayacağı, davacı ... İdaresi tarafından açılan davalarda ise, yapılan son keşif sonrasında orman mühendisi bilirkişiler tarafından düzenlenen 02.09.2016 tarihli raporda ... Mahallesinde bulunan A12 ve A16 harfi ile gösterilen alanların ve ... Mahallesinde bulunan A1, A3, A7, A10, A13, A14, A16 ve A17 harfi ile gösterilen kısımların Devlet ormanı sayılan yerlerden olduğu, ... Mahallesinde bulunan A1, A2, A3, A4, A5, A6, A7, A8, A9, A10, A11, A13, A14, A15 ve ... Mahallesinde bulunan A2, A4, A5, A6, A8, A12, A15, A18, A19, A21, A109 harfi ile gösterilen kısımların ise Devlet ormanı sayılmayan yerlerden olduğunun belirtildiği gerekçeleriyle, ana dosyada ve birleşen ... Kadastro Mahkemesinin 2007/201 ve 2007/203 esas sayılı dosyalarda davacı ... İdaresi tarafından davalı Hazine aleyhinde açılan davaların kısmen kabulüne, davalı ... aleyhinde açılan davaların ise pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, birleşen ... Kadastro Mahkemesinin 2006/99 Esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalılar aleyhinde açılan davanın sübut bulmadığından reddine, birleşen ... Kadastro Mahkemesinin 2006/48 Esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalı Hazine aleyhine açılan davanın sübut bulmadığından reddine, Kadastro Müdürlüğü aleyhinde açılan davanın ise pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, Trabzon İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde bulunan 135 ada 1 parsel, 102 ada 1 parsel, 256 ada 1 parsel, 264 ada 1 parsel, 134 ada 2 parsel, 179 ada 1 parsel, 177 ada 1 parsel, 176 ada 1 parsel, 196 ada 2 parsel, 192 ada 1 parsel, 175 ada 1 parsel, 196 ada 1 parsel, 249 ada 1 parsel, 255 ada 1 parsel, 250 ada 2 parsel, 261 ada 1 parsel, 256 ada 2 parsel, 259 ada 1 parsel, Trabzon İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde bulunan 102 ada 1 parsel, 113 ada 1 parsel, 101 ada 1 parsel, 315 ada 1 parsel, 110 ada 1 parsel, 109 ada 1 parsel, 105 ada 1 parsel, 104 ada 1 parsel, 314 ada 1 parsel, 314 ada 2 parsel, 314 ada 3 parsel, 111 ada 1 parsel, 112 ada 1 parsel, 106 ada 1 parsel, 114 ada 1 parsel, 103 ada 1 parsel, 107 ada 1 parsel ve 108 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, 25.06.2012 tarihli fen bilirkişi raporu ve 30.06.2016 tarihli harita mühendisi bilirkişi raporlarının ekinde yer alan krokilerde belirtmiş oldukları ... Mahallesinde bulunan yollardan krokilerinde A1, A2, A3, A4, A5, A6, A7, A8, A9, A10, A11, A13, A14, A15, ... Mahallesinde bulunan yollardan krokilerinde A2, A4, A5, A6, A8, A12, A15, A18, A19, A21, A109 rumuzları ile belirttikleri kısımların haritasında yol olarak gösterilmesine, aynı tarihli raporlar ekinde yer alan krokilerde ... Mahallesinde bulunan yollardan A12 rumuzu ile gösterilen 606,30 metrekarelik kısma 192 adanın son parsel numarası verilerek, A16 rumuzu ile gösterilen 784,97 metrekarelik kısma 196 adanın son parsel numarası verilerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; aynı tarihli raporlar ekinde yer alan krokilerde ... Mahallesinde bulunan yollardan A1 rumuzu ile gösterilen 13.347,43 metrekarelik kısma 101 adanın son parsel numarası verilerek, A3 rumuzu ile gösterilen 2.305,70 metrekarelik kısma 105 adanın son parsel numarası verilerek, A7 rumuzu ile gösterilen 10.293,62 metrekarelik kısma 107 adanın son parsel numarası verilerek, A10 rumuzu ile gösterilen 1.622,81 metrekarelik kısma 110 adanın son parsel numarası verilerek, A13 rumuzu ile gösterilen 368,07 metrekarelik kısma 315 adanın son parsel numarası verilerek, A14 rumuzu ile gösterilen 986,19 metrekarelik kısma 111 adanın son parsel numarası verilerek, A16 rumuzu ile gösterilen 423,44 metrekarelik kısma 114 adanın son parsel numarası verilerek, A17 rumuzu ile gösterilen 323,66 metrekarelik kısma 103 adanın son parsel numarası verilerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davacı ... İdaresi vekili ve birleşen dosya davacısı ... tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri var olmadığına, davacı ... İdaresinin davasının paftasında yol olarak gösterilen yerlere ilişkin olup, parsellere yönelik davasının olmadığının anlaşılmasına, Mahkemece her ne kadar bu parseller hakkında tespit gibi tescil hükmü kurulmuş ise de bu hususun sonucu itibarıyla esasa etkili olmadığından bozma sebebi yapılmasına gerek olmamasına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekili ve birleşen dosya davacısı ...'nun temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ : Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 615,40 TL onama harcının birleşen dosya davacısı ...'ndan alınmasına, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 30.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 3eb8e87a0c6f423a 1ee076b17931ab43